Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2023

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Cdo/148/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314211379
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kolcun
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:5314211379.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu C. J., bývajúceho v Y., Č. XXX, zastúpeného JUDr.
Antonom Kupšom, advokátom v Čadci, Moyzesova 34, proti žalovanému F.. Y. T., bývajúcemu v Y., T.
XX, zastúpenému spoločnosťou GARANT PARTNER legal s. r. o., so sídlom v Bratislave, Einsteinova
21, IČO: 36 856 380, o vydanie bezdôvodného obohatenia, vedenom na Okresnom súde Čadca pod
sp. zn. 6C/255/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 3. júla 2020 sp. zn.

8Co/34/2020, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalovanému priznáva náhradu trov dovolacieho konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Čadca (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo 16. júla 2019 č. k. 6C/255/2014-224

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 194,30 eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku (I. výrok), vo zvyšnej časti žalobu zamietol (II. výrok) a žalovanému voči žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 7,6 % (III. výrok).

2. Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) na odvolania žalobcu i žalovaného rozsudkom z 3.
júla 2020 sp. zn. 8Co/34/2020 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým vo zvyšnej časti

žalobu zamietol; v ostatnej časti rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobu v časti o zaplatenie
194,30 eur zamietol a vyslovil, že žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej aj ako „dovolateľ“) dovolanie,
prípustnosť ktorého vyvodzoval z § 421 ods. 1 v nadväznosti na § 432 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.

z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Žiadal, aby dovolací súd
napadnutý rozsudok podľa § 449 ods. 1 CSP zrušil.

4. Žalovaný navrhol dovolanie zamietnuť a uplatnil si nárok na náhradu trov konania.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení,

že dovolanie podala strana sporu (§ 424 CSP) zastúpená v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP),
bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), skúmal, či dovolanie bolo podané v zákonom určenej
lehote. Dospel k záveru, že dovolanie bolo podané oneskorene a je ho potrebné odmietnuť. Na stručné
odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné.

6. Podľa § 427 ods. 1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydanéopravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

7. Podľa § 121 ods. 3, 4 a 5 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia
uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu
alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý

má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené
súdu mimo pracovného času.

8. V preskúmavanej veci z obsahu spisu vyplýva, že dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho
súdu bol žalobcovi doručený prostredníctvom jeho právneho zástupcu v stredu dňa 19. augusta 2020
(doručenka na č. l. 281 spisu). Zákonná dvojmesačná lehota na podanie dovolania tak začala žalobcovi

plynúť 19. augusta 2020 a posledný deň tejto lehoty pripadol na pondelok 19. októbra 2020, ktorý
bol riadnym pracovným dňom. Dovolanie (opatrené dátumom jeho vyhotovenia 30. októbra 2020) bolo
dovolateľom podané elektronickými prostriedkami dňa 30. októbra 2020 (potvrdenie o odoslaní podania
na č. l. 290 spisu), teda zjavne po uplynutí zákonnej lehoty uvedenej v § 427 ods. 1 CSP.

9. Vzhľadom na uvedené dovolací súd podané dovolanie odmietol ako oneskorene podané podľa § 447
písm. a) CSP bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

10. O nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 453 ods. 1 v spojení
s § 255 ods. 1 CSP. V dovolacom konaní bol plne úspešný žalovaný, ktorému vznikli trovy dovolacieho

konania. Dovolací súd mu preto voči žalobcovi priznal ich náhradu v plnom rozsahu. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia dovolacieho súdu samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.