Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. január 2023

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Ps/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5821202248
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2023:5821202248.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou v právnej veci navrhovateľky A. B., nar.

XX. XX. XXXX, trvale bytom C. B. X, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony D. B.,
E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. B. X, toho času Hospic sv. Alžbety v Ľubici, zastúpenej
procesnou opatrovníčkou F. G., E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H., I. XXX/XX, a za účasti
Okresnej prokuratúry Kežmarok, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje D. B., E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. B. X, C. J., spôsobilosť na právne
úkony tak, že opatrovankyňa nie je spôsobilá disponovať s finančnými prostriedkami a s majetkom,
nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, akékoľvek dodatky k zmluvám,

kúpne zmluvy, spotrebiteľské zmluvy, zmluvy o pôžičke, darovacie zmluvy, poistné zmluvy alebo
akékoľvek zmluvy majetkovoprávnej povahy, nie je spôsobilá k vybaveniu invalidného dôchodku, k
vybaveniu občianskeho preukazu, samostatne preberať invalidný dôchodok, resp. iné príjmy alebo
štátom vyplácané dávky, akúkoľvek poštu, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby,
akýmkoľvek spôsobom ich zaťažiť, spísať závet a narábať s vlastným finančným účtom, nie je spôsobilá
vykonávať akékoľvek právne úkony pred inštitúciami, úradmi a súdmi Slovenskej republiky, nie je
spôsobilá rozhodovať vo veciach zdravotnej starostlivosti, udeľovať informovaný súhlas s poskytovaním

zdravotnej starostlivosti, nie je spôsobilá voliť a byť volená.

II. Ustanovuje D. B. za opatrovníčku A. B., E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. B. X, C. J., ktorá
je oprávnená zastupovať opatrovankyňu v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovníčka predloží súdu dvakrát do roka správu o stave majetku opatrovankyne, a to do 30. 06.
a do 31. 12. v danom roku.

IV. Trovy konania znáša štát.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Námestovo návrh, ktorým žiadala, aby súd obmedzil
spôsobilosť na právne úkony D. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX C. B. X, a ustanovil jej
opatrovníka. Podaný návrh odôvodnila tým, že menovaná po poranení mozgu nie je schopná obstarať
si veci dennej potreby, nie je schopná sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje

zdravie, výživu, nie je schopná sa zastupovať voči tretím osobám a ani spravovať svoj majetok.2. Uznesením č. k. 4Ps/21/2021 - 21 zo dňa 14. 02. 2022 Okresný súd Námestovo ustanovil F. B.,
nar. XX. XX. XXXX za procesného opatrovníka pre D. B., nar. XX. XX. XXXX v konaní o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony.

3. Uznesením č. k. 4Ps/21/2021 - 41 zo dňa 30. 05. 2022, právoplatný dňa 03. 06. 2022 Okresný
súd Námestovo preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Kežmarok, ktorému bol súdny spis po
právoplatnosti uznesenia postúpený.

4. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychiatria a podaním znaleckého
posudku poveril znalkyňu z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Beátu
Husárovú.

5. Znalkyňa podala súdu písomný znalecký posudok č. 109/2022, v ktorom konštatovala, že
u menovanej potvrdzuje vegetatívny stav – apalický syndróm, ktorý vznikol po poranení mozgu s

hypoxickým poškodením CNS ťažkého stupňa a difúznym edémom mozgu. Pri apalickom syndróme
ide o klinický stav kompletného neuvedomenia seba samého a svojho okolia, charakteristický cyklami
spánku a bdenia. Jedná sa o vegetatívny stav, t. j. ide o fyzický život bez akejkoľvek duševnej aktivity,
je neschopná produkovať myšlienky, pocity, plne odkázaná na 24 hod. starostlivosť inou osobou. U
menovanej sa jedná o permanentný vegetatívny stav - jedná sa o stav trvajúci viac ako 3 mesiace bez

zmeny po poškodení mozgu. Vzhľadom na vyššie uvedené u menovanej je prognóza nepriaznivá, nie
je možné určiť ani predpovedať časový interval zlepšenia jej fyzického a mentálneho stavu. Znalkyňa
odporučilaobmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyposudzovanejtak,ženemôžerozhodovaťomieste
svojho pobytu, o tom, s kým chce žiť, rozhodovať o svojich spoločenských aktivitách, o svojom
zamestnaní, vzdelávaní, nemôže rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti, o jej

hospitalizácii a o podávaní depotných preparátov, liekov a pod., dávať informovaný súhlas o poskytovaní
zdravotnejstarostlivostivzmysle§6zákonaNRSRč.576/2004Z.z.ozdravotnejstarostlivosti.Nemôže
preberať, otvárať a čítať poštu, vybavovať si osobné záležitosti s úradmi, vykonávať samoobslužné
činnosti, predovšetkým samostatne sa stravovať, obliekať a vykonávať ostatné rutinné denné záležitosti
bez dozoru a pomoci druhej osoby. Nemôže vykonávať správu vlastníctva nehnuteľností alebo

hnuteľných veci a peňazí a nakladať s nimi, uzatvárať jednostranné právne úkony (napr. spisovať
závet), dvojstranné príp. viacstranné právne úkony, predovšetkým uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu
od jednoduchých (napr. nákup v obchode) až po zložité transakcie (napr. uzatvárať kúpne darovacie,
záložné zmluvy, zmluvy o prenájme, pôžičke a úvere a ostatné zmluvy, kde je predmetom majetkové
či finančné plnenie). Znalkyňa uviedla, že menovaná vzhľadom na jej zdravotný stav nie je schopná

zúčastniť sa súdneho pojednávania, vykonanie výsluchu a význam rozhodnutí by nevnímala ani
nepochopila.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavila navrhovateľka, prokurátorka a znalkyňa.
Nedostavila sa procesná opatrovníčka, ktorá svoju neúčasť ospravedlnila e-mailovým podaním

doručeným súdu 15. 01. 2023 z dôvodu rizikového tehotenstva. Uviedla, že súhlasí, aby súd pojednával
a rozhodol aj v jej neprítomnosti. Nedostavila sa osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, ktorá vzhľadom
na jej nepriaznivý zdravotný stav nie je schopná ani prevziať zásielku, ani sa zúčastniť pojednávania.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom znalkyne, výsluchom navrhovateľky, výsluchom prokurátorky

a oboznámením sa s obsahom spisu, a to návrhom, prepúšťacou správou Nemocnice v Trstenej zo
06. 12. 2021, rodným listom osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, oznámením ošetrujúceho lekára z 23.
03. 2022, potvrdením o zmene adresy osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, uznesením Okresného
súdu Námestovo o prenesení miestnej príslušnosti z 30. 05. 2022, oznámením Okresnej prokuratúry
Kežmarok o vstupe do konania, správou Hospicu sv. Alžbety v Ľubici o zdravotnom stave pacientky z 28.

07. 2022, zápisnicou o pojednávaní z 09. 08. 2022, uznesením Okresného súdu Kežmarok o nariadení
znaleckého dokazovania z 09. 08. 2022, znaleckým posudkom č. 109/2022 vypracovaným znalkyňou
MUDr. Beátou Husárovou, písomným vyjadrením Okresnej prokuratúry Kežmarok, navrhovateľky
a procesnej opatrovníčky k znaleckému posudku.

8. Na pojednávaní vypočutá znalkyňa uviedla, že trvá na záveroch znaleckého posudku bez zmeny.
Jedná sa o vegetatívny stav s nepriaznivou prognózou, ktorá odôvodňuje obmedzenie na už spomínané
právne úkony, ktoré sú vyšpecifikované v znaleckom posudku na strane č. 8. Odmenu za znalecký úkon
si uplatňuje. Vyúčtovanie zašle súdu dodatočne písomne.9. Na pojednávaní vypočutá navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že sa oboznámila so
závermi znaleckého posudku. Sestru chodí navštevovať každé dva týždne. Od lekárov nemá pozitívne

správy, čo sa týka prognózy jej zdravotného stavu. Sestra je v bdelej kóme a vyžaduje nepretržitú 24-
hodinovú starostlivosť. Zároveň chce sestre vyriešiť iný ústav, ktorý je bližšie k jej bydlisku, aby mohli
byť s ňou v častejšom kontakte. Sestra je mladá a v blízkosti bydliska majú jedno zariadenie, avšak toho
času je v poradovníku. Aj preto potrebuje, aby bola sestre obmedzená spôsobilosť na právne úkony, aby
to mohla vybaviť. Uviedla, že súhlasí, aby bola ustanovená za opatrovníčku svojej sestry.

10. Na pojednávaní vypočutá prokurátorka uviedla, že boli preskúmané listiny vo veci samotnej a má
za to, že návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je plne dôvodný. Dôvodnosť obmedzenia
spôsobilostinaprávneúkonypotvrdilaajznalkyňavosvojomznaleckomposudku.Zuvedenýchdôvodov
navrhla, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony obmedzované v zmysle záverov znaleckého
posudku, a to v oblasti týkajúcej sa rozhodovania o sociálnej a zdravotnej starostlivosti pozbavovanej,

v oblasti týkajúcej sa vybavovania osobných záležitostí s úradmi a orgánmi verejnej správy, v oblasti
vykonávania správy vlastníctva, nehnuteľných a hnuteľných vecí a financií, a taktiež v oblasti majetkovo-
právnej. Pokiaľ súd rozhodne rozsudkom o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, navrhuje, aby za
opatrovníčku pozbavovanej bola ustanovená sestra A. B..

11. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
OZ), spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre

nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

12. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), v konaní o

spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony a navrátení spôsobilosti fyzickej osoby
na právne úkony.

Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

Podľa § 246 CMP, od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu veci
považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

Podľa § 248 ods. 1, 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a
ustanovení jej opatrovníka.

Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. Podľa

§ 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti
na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom
ustanovený opatrovník. Podľa § 27 ods. 3 OZ ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd
za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím

menom.

Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

13. Na základe vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že návrh navrhovateľky je dôvodný.
Po posúdení zisteného skutkového stavu v spojení s vyššie citovanou právnou úpravou dospel súd
k záveru, že zákonné podmienky pre obmedzenie spôsobilosti D. B. na právne úkony sú v tomto
prípade splnené. V konaní bolo nesporne preukázané, najmä znaleckým dokazovaním, že u menovanejje potvrdený vegetatívny stav – apalický syndróm, ktorý vznikol po poranení mozgu s hypoxickým
poškodením CNS ťažkého stupňa a difúznym edémom mozgu. Pri apalickom syndróme ide o klinický
stav kompletného neuvedomenia seba samého a svojho okolia, charakteristický cyklami spánku a

bdenia.Jednásaovegetatívnystav,t.j.ideofyzickýživotbezakejkoľvekduševnejaktivity,jeneschopná
produkovať myšlienky, pocity, plne odkázaná na 24 hod. starostlivosť inou osobou. U menovanej sa
jedná o permanentný vegetatívny stav - jedná sa o stav trvajúci viac ako 3 mesiace bez zmeny po
poškodení mozgu. U menovanej je prognóza nepriaznivá, nie je možné určiť ani predpovedať časový
interval zlepšenia jej fyzického a mentálneho stavu a v dôsledku toho nie je schopná robiť úkony, ktoré

súd definoval vo výroku I. rozsudku. Uvedené bolo preukázané aj prepúšťacou správou Nemocnice
v Trstenej zo 06. 12. 2021. Na základe hore uvedených skutočností súd obmedzil spôsobilosť na právne
úkony menovanej.

14. Vo výroku II. rozsudku súd ustanovil menovanej za opatrovníčku práve jej sestru, ktorá je vzhľadom
na ich blízky rodinný vzťah, znalosť okolností prípadu najvhodnejšou osobou na prevzatie opatrovníckej

funkcie. Sestra A. B. pred súdom vyslovila súhlas s ustanovením do funkcie opatrovníčky a javí sa ako
osoba, ktorá túto funkciu bude vykonávať na prospech a záujme menovanej. Zároveň súd výrokom
II. vymedzil opatrovníčke rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s rozsahom obmedzenia
menovanej v spôsobilosti na právne úkony.

15. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

16. Výkon opatrovníctva podlieha pravidelnej kontrole súdu, z toho dôvodu boli v tomto
rozhodnutí vo výroku III. stanovené aj termíny, v ktorých je opatrovníčka povinná súdu predkladať správu
o výkone svojej funkcie.

17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).

Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

Podľa § 251 ods. 1, 2 CMP, trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na
začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej

spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

18. Vo veci vznikli štátu trovy súvisiace so znaleckým dokazovaním nariadeným za účelom posúdenia
zdravotnéhostavuD.B.vcelkovejvýške318,72eur,ktoréznášaštátvsúlades §251CMPzdôvodu,že
návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony bol podaný dôvodne a zároveň súd nezistil také

okolnosti prípadu, s ohľadom na ktoré by bolo náhradu týchto trov spravodlivé štátu priznať (IV. výrok).

19. O trovách konania účastníkov konania súd rozhodol výrokom V. rozsudku tak, že žiadnemu z
účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania v súlade
s § 57 CMP žiaden z nich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo

veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.