Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. február 2023

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/248/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8422202422
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2023:8422202422.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci navrhovateľa – osoby povinnej platiť výživné A. B., nar. XX. XX.
XXXX, bytom C. D., E. XXX/XX, proti osobe oprávnenej na výživné B. B., nar. XX. XX. XXXX, o návrhu
osoby povinnej platiť výživné na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 23. 09. 2022, sa navrhovateľ domáhal zníženia výživného
voči maloletému B. B., nar. XX. XX. XXXX.

Dňa 10. 02. 2023 sa v danej veci konal na tunajšom súde informatívny výsluch navrhovateľa z dôvodu
odstránenia vád podania. Zo zápisnice o výsluchu vyplýva, že súd poučil navrhovateľa o tom, že
predmetom konania je rodinnoprávny spor s cudzím prvkom, nakoľko vyživovacia povinnosť bola
navrhovateľovi uložená rozhodnutím českého súdu a zároveň maloletý, ktorý je oprávnený na výživné
žije v Českej republike. Vzhľadom k uvedenému je v tomto prípade potrebné aplikovať NARIADENIE
RADY (ES) č. 4/2009 z 18. decembra 2008 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone

rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti (ďalej len ,,nariadenie RADY (ES)
č. 4/2009“). V zmysle čl. 10 nariadenia RADY (ES) č. 4/2009, tunajší súd nemá právomoc konať.
Vsúvislostisuvedenýmnavrhovateľnavýsluchuuviedol,žesvojnávrhpodanýnatunajšísúdberiespäť.

Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní

pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu navrhovateľom dospel súd k záveru,
že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil. Súd nezistil dôvody,
pre ktoré by bolo potrebné v tomto konaní pokračovať a zároveň žiaden z účastníkov nevyjadril nesúhlas

so späťvzatím návrhu.

Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.

Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu

zúčastníkovkonanianepriznalnároknanáhradutrovkonania,nakoľkosináhradutrovkonaniaúčastníci
neuplatnili.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v jednom vyhotovení. [§ 357 písm. a)

a m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)]

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané

a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)