Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/1443/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215210621
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7215210621.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom v
Bratislave, Panónska cesta č. 2, Bratislava, IČO: 35 937 874 proti povinnému: G. I. vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Márie Popikovej so sídlom Šrobárova č.9, Trebišov o vymoženie pohľadávky vo výške
1.813,07 Eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Popikovej so sídlom Šrobárova
č.9, Trebišov, trovy exekúcie vo výške 88,13 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciedňa27.3.2015domáhalvykonaniaexekúciezaúčelom

vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný
Výkaz nedoplatkov oprávneného č.k. 1443891813 zo dňa 11.12.2014.

2. Dňa 17.4.2015 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803 153860 zo dňa 30.4.2015.

3. Dňa 20.7.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko povinný nemá majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu
trov exekúcie. Navyše súdu oznámil, že oprávnený vzal návrh v časti istiny 1.813,07 € späť, nakoľko
povinný bol poistený v zahraničí a k vymoženiu ostáva nedoplatok 10,- €.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o

zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Z exekučného spisu povereného súdneho exekútora mal súd za preukázané, že podaním zo
dňa 21.6.2018, ktoré bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 25.6.2018, oprávnený navrhol exekúciu v
časti istiny 1.813,07 eur zastaviť. Na vymáhaní nedoplatku vo zvyšnej časti v sume 10,- Eur naďalej trval.8. Exekučné konanie je v zásade ovládané dispozičným princípom. Z dispozičného princípu vyplýva, že
oprávnený, ktorý inicioval začatie exekučného konania, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie, pričom
oprávnený nemusí uvádzať dôvod podania návrhu na zastavenie exekúcie a exekučný súd ani neskúma

dôvody návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie. S prihliadnutím na vyššie uvedené má teda súd
za to, že sú splnené podmienky na zastavenie predmetného konania čo do výšky vymáhanej istiny v
sume 1.823,07 €.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Súd z predložených listinných podkladov zistil, že súdny exekútor opakovane vykonal zisťovanie
majetku povinného, konkrétne zisťovanie prostredníctvom Sociálnej poisťovne, zisťovanie vlastníctva
účtov v bankách, nehnuteľností, motorových vozidiel. Z uvedených listinných podkladov vyplýva, že
povinný nevlastní žiadny majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou. Podľa údajov Sociálnej

poisťovne povinný bol vedený v evidencii naposledy v r. 2002 a pravidelný príjem zo zamestnania u
povinného zistený nebol. Z oznámenia Dopravného inšpektorátu PZ SR vyplýva, že povinný síce vlastní
motorové vozidlo evidované od r.1986, avšak sú na ňom evidovaná aj iné predchádzajúce exekútorské
blokácie a navyše sa súdnemu exekútorovi nepodarilo zistiť, kde sa predmetné auto nachádza. Povinný
vlastní nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. Bizovo, okr. Rimavská Sobota - lesné pozemky, zast.

plochy a nádvoria - pozemok, na ktorom je dvor, avšak vzhľadom na výšku zvyšnej časti vymáhanej
pohľadávky (10,- Eur a trov konania) má súd za to, že výkon exekúcie predajom týchto nehnuteľností
by bolo neprimerané. Povinný na výzvy nereaguje a zásielky si nepreberá.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností a po preskúmaní listín predložených súdnym exekútorom

spolu s návrhom na zastavenie, súd vyhovel podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a
exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil (čo vo zvyšnej časti 10,- Eur).

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:
Paušálna odmena exekútora:

- získanie poverenia - 3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 €
- doručenie upovedomenia o spôsobe - 3,32 €
- lustrácia Katastrálny úrad - 2 x 3,32 €
- lustrácia Dopravný inšpektorát - 2 x 3,32 €

- lustrácia Sociálna poisťovňa - 3 x 3,32 €
- lustrácia banky - 3 x 3,32 €
- lustrácia Register obyvateľov - 2 x 3,32 €
- lustrácia majetku a adresy povinného - 3 x 3,32 €
- žiadosť o súčinnosť pri doručovaní - 3,32 €

Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky:
- poštovné 3 x 1,70 €, 2 x 1,58 €
- lustrácia /banky povinného/ 3 x 0,70 €

20 % DPH - 14,69 €
Spolu - 88,13 €15. Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky č. 288/1995 Z. z.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

16. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou
sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie

príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa §22 ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora
je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Uplatnená paušálna odmena a hotové výdavky sú v súlade s vyhláškou a zákonom, pričom ich
skutočné a účelné vynaloženie preukázal predloženými listinami. Vychádzajúc z uvedeného súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie tak, ako si ich uplatnil

20. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

21. Podľa § 203 ods.1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

22. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

23. V danom prípade za zavinenie (§203 ods. 1 Ex. poriadku) pokladá súd využitie dispozičného
práva oprávneného tým, že sám podal návrh na zastavenie exekúcie v časti vymáhanej istiny. Keďže
vo zvyšnej časti súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení na úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP -
v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí
byť podpísané, s uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktorépredchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.
v spojení s § 357 C. s. p.).