Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/61/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122011259
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122011259.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného M. L., nar. XX. XX. XXXX v D., bytom D., t. č. NOO
a ÚVTOS Trenčín, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v NOO a ÚVTOS Trenčín dňa 15. decembra 2022 samosudcom JUDr.
Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený M. L., nar. XX.

XX. XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/62/2021 zo dňa 24. 08. 2021, právoplatným dňa 17. 09. 2021.
II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky a súčasne
nariaďuje probačný dohľad nad odsúdeným v trvaní 2 (dva) roky a zároveň odsúdenému ukladá v čase
probačného dohľadu nasledujúce obmedzenie a povinnosť:
- podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zákona príkaz zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa

preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta a z priložených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený vykonáva trest odňatia

slobody v strednom stupni stráženia, ktorý mu bol uložený Trestným rozkazom Okresného súdu
Prievidza sp.zn. 1T/62/2021 zo dňa 24. 08. 2021 vo výmere 16 mesiacov, a ktorý ma predpokladane
vykonať dňa 15. 06. 2023.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 15. 10. 2022.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného ústav uviedol: „Odsúdený je ženatý, otec dvoch detí, trvalé bytom
mesto Prievidza.

Odsúdený nastúpil výkon trestu odňatia slobody zo slobody sám dňa 15. 02. 2022 v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hava. Dňa 29. 03. 2022 bol premiestnený do Nemocnice

pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Trenčín (ďalej len „nemocnica“),
kde sa v oddiele domácej réžie nachádza dodnes.

Správanie a vystupovanie odsúdeného je z dlhodobého hľadiska na požadovanej úrovni, ústavný
poriadok, ako aj pokyny a nariadenia príslušníkov a zamestnancov zboru plní a rešpektuje, do
aktivít pedagogického pôsobenia formou prednáškovej činnosti a besied s rôznymi témami sa zapája

pravidelne. Zúčastňuje sa edukačných pohovorov zameraných aj na zvyšovanie právneho vedomia,
zodpovednejší prístup k plneniu vlastných záväzkov a finančnú gramotnosť. Počas doterajšieho výkonutrestu nebol disciplinárne potrestaný, podmienky na vytvorenie disciplinárnej odmeny si dokázal vytvoriť
jedenkrát. K svojej trestnej minulosti sa stavia kriticky a má záujem o plnohodnotné sa začlenenie do
riadneho života.

Odsúdený sa snaží svoj voľný čas tráviť aktívne ( šport všeobecne, čítanie literatúry a dennej tlače,
spoločenské hry a TV ). Pravidelne sa zúčastňuje na voľnočasových aktivitách v rámci oddielu a
aktivitách organizovaných v rámci KOČ.

Odsúdený je pracovne zaradený ako sanitár odd. F4. Svoje pracovné povinnosti si plní vzorne
( často aj nad rámec jeho povinností), pracovná morálka je v poriadku, bezpečnosť práce pozná a
dodržiava, negatívne poznatky pri výkone prác zaznamenané neboli. V prípade potreby sa zúčastňuje aj
pomocných prác v rámci oddielu a ústavu, zameraných na rozvíjanie pracovných návykov a všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného.

Odsúdený udržiava pravidelný kontakt so svojou manželkou, a to formou korešpondencie, telefonovania
a nárokových návštev. S nevlastnými deťmi je v kontakte formou telefonovania a korešpondencie. S
vlastnými deťmi je v kontakte formou korešpondencie.

Z uvedeného hodnotenia vyplýva, že stanovený program zaobchádzania sa priebežne plní.

Diagnostickým nástrojom CRA bolo riziko recidívy trestnej činnosti vyhodnotené ako nízke,
resocializačná prognóza je priaznivá.

Záverom hodnotím, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a
podmienečné prepustenie odporúčam.“

Z odpisu registra trestov vyplýva 7 záznamov, pričom odsúdený bol v roku 2011 podmienečne
prepustený a v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia sa neosvedčil, a v roku 2015 bol opätovne
podmienečne prepustený so skúšobnou dobou v trvaní 4 roky, pričom v skúšobnej dobe sa osvedčil.

Odsúdený vo svojej výpovedi na verejnom zasadnutí uviedol: „Chcel by som v plnom rozsahu oľutovať
všetko a dúfam, že už tu sedím naposledy. „ Otázka samosudcu: „ V minulosti ste bol dvakrát vo výkone
trestu za neplnenie vyživovacej povinnosti, zároveň ste bol dvakrát podmienečne prepustený, pretože
ste sa neosvedčil, viete sa k tomu vyjadriť? “Odpoveď odsúdeného: Priveľa som dôveroval, veril som,
že bude niečo dobré, nakoľko som si nikdy nedával nič na papier, som dopadol tak ako som dopadol. “

Otázkasamosudcu:„Vystedoroku2020plnilvyživovaciupovinnosť?“Odpoveďodsúdeného:„Do2020
plnil, ale nemal som to nikde napísané, prestal som plniť, lebo som prišiel o prácu. “ Otázka samosudcu:
„ Po prepustení máte zabezpečenú prácu? “ Odpoveď odsúdeného: „ Mám, v G., v D. - L.. “ Otázka
samosudcu: „ Vy koľko detí máte? “ Odpoveď odsúdeného: „ Dve, oženil som sa v G. a zobral som si
matku dvoch detí, na tie vyživovaciu povinnosť nemám, vyživovaciu povinnosť mám len na vlastné deti

2 a tie deti majú jednu matku.

Zástupca NOO a ÚVTOS Trenčín na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie na odsúdeného
súhlasne s písomným hodnotením a dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.
Z oboznámenej dohody o pracovnej činnosti so spoločnosťou E., s.r.o. zo dňa 06. 10. 2022 vyplýva, že

odsúdený má uzatvorenú dohodu o pracovnej činnosti na 10 hodín týždenne do 31. 10. 2023.
Prokurátor právom konečného návrhu uviedol: „Navrhujem žiadosť odsúdeného zamietnuť vzhľadom
na opakovanú recidívu.„

Odsúdený právom konečného návrhu uviedol: „Úprimne ma to mrzí, dúfam, že už sa nič také nestane.“

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až
po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže

byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.
Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky

zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody), pričom súčasne bola u neho splnená tiež podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z

výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktoráje nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia

výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody ako aj
na povahu spáchaného trestného činu.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, odsúdený

už vykonal potrebnú časť z výmery trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu odsúdený
preukazuje polepšenie, tak táto podmienka sa v danom prípade javí ako splnená. Z písomného
hodnotenia odsúdeného ústavom nevyplývajú žiadne nedostatky v jeho správaní vo výkone trestu
odňatia slobody a hodnotenie jeho správania je vyslovene pozitívne bez akýchkoľvek negatívnych

poznatkov.

V prípade tretej zákonnej (materiálnej) podmienky súd skúma či je u odsúdeného možné očakávať
vedenie riadneho života po prepustení na slobodu, t. j. neexistenciu príliš vysokého rizika jeho recidívy.
Aj táto podmienka bola v prípade odsúdeného splnená.

Pri hodnotení tretej podmienky súd prihliadol na správanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia
slobody, skutočnosť, že z hodnotenia ústavu vyplýva, že odsúdený má pracovnú morálku v poriadku,
ako aj skutočnosť, že nástrojom CRA bolo riziko recidívy trestnej činnosti u odsúdeného vyhodnotené
ako nízke.

Vdanejvecisúdzvažovalrizikovýfaktoratoskutočnosť,žeodsúdenýbolvminulostiuž2xpodmienečne
prepustený, pričom v jednom prípade sa v skúšobnej doby neosvedčil. Súd však zohľadnil skutočnosť,
že v prípade ostatného podmienečného prepustenia bola odsúdenému uložená skúšobná doby v trvaní
4 roky, pričom odsúdený sa v tejto pomerne dlhej skúšobnej doby osvedčil.

Súd zároveň pri svojom rozhodovaní zohľadňoval povahu trestného činu, a to skutočnosť, že
odsúdený vykonáva trest odňatia slobody pre trestný čin zanedbania povinnej výživy. V tejto
súvislosti súd zohľadňoval, že trestná represia nie je samoúčelná a záujem zákonodarcu v prípade
trestného činu zanedbania povinnej výživy je predovšetkým na tom, aby bola zo strany osôb, ktoré

vyživovaciu povinnosť majú, túto riadne plnili. Uvedená skutočnosť sa odzrkadľuje nielen v jednotlivých
ustanoveniach Zákona o rodine, ale napríklad aj v ustanovení § 86 ods. 1 Tr. zákona, podľa ktorého
trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy zaniká dodatočným splnením si svojej vyživovacej
povinnosti. Tento záujem zákonodarcu súd analogicky vyhodnocuje aj v prípade rozhodovania o žiadosti
o podmienečné prepustenie. Je totiž nepochybné, že odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody

nemôže svoju vyživovaciu povinnosť plniť plnohodnotne, t.j. v takom rozsahu, v akom by ju mohol plniť
na slobode, čo sa nepochybne odzrkadľuje aj na životnej úrovni vyživovaných osôb. Z tohto pohľadu
by sa mohlo javiť bezdôvodné držanie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody za situácie, ak by
bolo možné očakávať, že bude v prípade podmienečného prepustenia svoju vyživovaciu povinnosť plniť
riadne, v rozpore so záujmami vyživovaných osôb (a aj zákonodarcu), ktoré by nepochybne mali mať

záujem na tom, aby odsúdený svoju vyživovaciu povinnosť plnil riadne a plnohodnotne, podľa svojich
schopností a možností.

Vyhodnotením všetkých vyššie uvedených skutočností jednotlivo ako i vo vzájomných súvislostiach po
prihliadnutí na správanie sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, dospel súd k záveru, že u

odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že na slobode bude viesť riadny život a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhláseniev prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.