Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. február 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/62/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822202382
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5822202382.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: U. W., nar. XX.XX.XXXX, mal. v tomto konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, dieťa rodičov: matky - neb. U.
W., nar. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, a otca - P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX,
v konaní o návrhu navrhovateľov: 1/ T. U., nar. XX.XX.XXXX, 2/ P. U., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom
Q. XXX, v konaní o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e mal. dieťa U. W., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov
T. U., nar. XX.XX.XXXX a P. U., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom Q. XXX, ktorí sú povinní vykonávať

osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonáva otec maloletej, právo
zastupovať mal. dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach.

II. Otec P. W., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti prispievať
na výživu maloletej U. W., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 60,- eur mesačne vždy do každého 15.
dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v účinnom
znení (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

2. V danom prípade predmetom konania je rozhodovanie o návrhu navrhovateľov, ktorým sa domáhali
zverenia mal. U. do ich náhradnej osobnej starostlivosti, ktorú sú povinní vykonávať ako osobnú

starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia s právom zastupovať
mal. dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Ďalej, aby súd otcovi mal. uložil vyživovaciu
povinnosť, ktorú bude uhrádzať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní nariadenom dňa 16.02.2023 za účasti
navrhovateľov, otca maloletej a tiež kolízneho opatrovníka. Súd vykonal dokazovanie : výsluchom
navrhovateľov, otca maloletej, kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s návrhom a jeho prílohami,

správou kolízneho opatrovníka, ako aj s ďalšími listinnými dokladmi nachádzajúcimi sa v spise, pričom
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, kde sa na vykonanom pojednávaní
navrhovatelia, otec maloletej ako aj kolízny opatrovník po vyhlásení a stručnom ústnom odôvodnenírozsudku,vzdaliprávapodaťvočinemuodvolanie,čopotvrdilisvojimipodpismivzápisniciopojednávaní
zo dňa 16.02.2023.

4. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a

inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené
zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“),
b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov
náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

5. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

6. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

7. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

8. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

9. Podľa § 46 ods. 1 Zákona o rodine, Maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.

10. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o

uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

11. Navrhovatelia v rámci svojej výpovede na pojednávaní dňa 16.02.2023 uviedli, že na podanom
návrhu trvajú, mal. U. žije v ich domácnosti a navrhovatelia sa o ňu spoločne starajú. S maloletou

majú vytvorený blízky vzťah a táto si rozumie aj s ich ďalšími deťmi. U maloletej momentálne prebieha
adaptačný proces, nakoľko táto nemala v minulosti stanovené žiadne pravidlá týkajúce sa výchovy a
vzdelávania.12. Otec maloletej na pojednávaní uviedol, že s podaným návrhom súhlasí. Jeho situácia týkajúca sa
bytovýchpomerovsanezmenila,avšakvletemánaplánovanúrekonštrukciuelektrickýchrozvodov.Otec
pracuje ako manipulant v V. v Námestove, kde zarobí v čistom cca 750,- Eur podľa počtu odrobených

hodín, preto mal v novembri 2022 vyšší príjem ako bežne.

13. Kolízny opatrovník odporučil súdu, aby mal. zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov,
keďže títo sú schopní a majú dostatočné rodičovské skúsenosti a to až do času kým otec nebude
schopný sám prevziať maloletú do svojej osobnej starostlivosti. Rovnako súdu odporučil prehodnotiť

výšku výživného, nakoľko u otca príde k zníženiu príjmu z dôvodu, že sirotský dôchodok na mal. bude
poukazovaný náhradným rodičom, rovnako ako aj daňový bonus a prídavky na dieťa.

14. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podanému návrhu je potrebné
vyhovieť. Otec maloletej momentálne nie je schopný zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletú U.,
pričom je v jej záujme, aby dočasne jej starostlivosť zabezpečovali navrhovatelia do času, kým otec

nezíska dostatočné rodičovské zručnosti a tiež dokým neprebehne rekonštrukcia domu, v ktorom
maloletá bývala. Po osobnostnej stránke neboli u navrhovateľov zistené žiadne negatívne okolnosti,
ktorébybránilizvereniumal.donáhradnejosobnejstarostlivosti.Súdpretopovažovalzvereniemaloletej
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov za rozhodnutie, ktoré je v jej záujme a v súlade so
zákonom o rodine súd vo výroku I. tohto rozhodnutia vymedzil rozsah práv a povinností k maloletej.

15. V ďalšom súd v zmysle ustanovenia § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd určil výrokom II. tohto rozsudku
otcovi maloletej rozsah vyživovacej povinnosti, ktorá rozhodnutím o náhradnej osobnej starostlivosti
nezaniká.

16. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd

aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

20. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že otec maloletej pracuje v spoločnosti V. G. Y.
S. X., X..H..E..- odštepný závod Námestovo s mesačným vymeriavacím základom v období 11/2022 vo

výške 1525,39 Eur, 10/2022 vo výške 1030,72 Eur, 09/2022 vo výške 1343,25 Eur a tiež je poberateľom
vdovského vo výške 229,30 Eur mesačne. Súd však zohľadnil odporúčanie kolízneho opatrovníka, ktorý
poukázal na zníženie príjmu otca, ktorému zverením maloletej bud odobraté niektoré štátne soc. dávky
a najmä prihliadal na skutočnosť, že je v záujme maloletej, aby mal otec zabezpečené financie na
plánovanú rekonštrukciu domu, ktorá je prioritne v záujme maloletej, nakoľko týmto dôjde k zlepšeniu jej

bytových pomerov a táto sa bude môcť vrátiť do domáceho prostredia. Vzhľadom na tieto skutočnosti
preto súd zaviazal otca prispievať na výživu jeho dcéry vo výške 60,- Eur mesačne na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Námestovo.

21. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V danom
prípade súd nemal za to, žeby boli splnené podmienky ustanovené v ust. § 55 Civilného mimosporového
poriadku, a teda, žeby bolo možné priznať náhradu trov konania aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa tohto svojho práva všetci účastníci
konania účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali.

Toto rozhodnutie je v časti o výživnom vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového
poriadku ).
Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá

povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,

e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.