Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 33Cb/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117253207
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Pravotiaková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:6117253207.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Jankou Pravotiakovou v spore žalobcu: ELIS plus s. r. o. so sídlom,

Topoľová 14020/1, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 642 420, zastúpeným: JUDr. Peter Bacík, so sídlom:
Lazovná 269/45, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 187 788, proti žalovanému: ALKON REAL s.r.o.,
so sídlom: Slovenská 16, 040 01 Košice - Sever, IČO: 44 777 922, o zaplatenie 43.487,92 EUR s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 43.487,92 EUR a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 43.487,92 EUR odo dňa 28. 3. 2018 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Konanie v prevyšujúcej časti úrokov z omeškania z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu z upomínacieho konania dňa 6.3.2018 domáhal od žalovaného
úhrady sumy 43.487,92 EUR a úroku z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 22.176,01 EUR od 10.5.2015
do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 9.469,30 EUR od 15.6.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo
sumy 11.842,91 EUR od 15.6.2015 do zaplatenia a po čiastočnom späťvzatí žaloby zo dňa 21.3.2020
úhrady sumy 43.487,92 EUR a úroku z omeškania 9 % ročne zo sumy 43.487,92 EUR od 28.3.2018 do

zaplatenia a súčasne žiadal nahradiť trovy konania.

2. Žalovaný so žalobou nesúhlasil, žiadal ju zamietnuť z dôvodu, že mu neboli doručené prílohy k
faktúram v zmysle Zmluvy o dielo.

3. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovanému boli dodané práce, ktoré boli následne riadne fakturované
na základe faktúry číslo 10150075 zo dňa 09.04.2015 na sumu 35.872,88 EUR splatnej dňa 09.05.2015,

čiastočná úhrada dňa 30.04.2015 vo výške 13.696,87 EUR. Zostávajúca suma na uhradenie je
22.176,01 EUR. Zádržné vo výške 10%, t.j. v sume 261,71 EUR nie je súčasťou uplatňovanej sumy.
Ďalej žalobca vyfakturoval faktúru číslo 10150113 zo dňa 15.05.2015 na sumu 9.469,00 EUR splatnú
dňa 14.06.2015. Zostávajúca suma na uhradenie je 9.469,00 EUR. Zádržné vo výške 10%, t.j. v sume
860,82 EUR nie je súčasťou uplatňovanej sumy. Žalobca vyfakturoval ďalej faktúru číslo 10150114 zo
dňa 15.05.2015 na sumu 11.842,91 EUR splatnú dňa 14.06.2015. Zostávajúca suma na uhradenie je
11.842,91 EUR. Zádržné vo výške 10%, t.j. v sume 1.076,63 EUR nie je súčasťou uplatňovanej sumy.

Súčasťoufaktúrsúajsúpisyprác,ktorénebolinikdynamietanéanivyššieuvedenéfaktúry,ktoréžalobca
riadne eviduje v účtovníctve. Žalobca si neuplatňuje ani zádržné ako je vyššie špecifikované.4. K žalobe boli priložené: Zmluva o dielo zo dňa 10.01.2013 , Dodatok č. 2 k Zmluve o dielo zo dňa
10.01.2013, Dodatok č. 1 zo dňa 09.12.2014, Dodatok č. 2 k Zmluve o dielo zo dňa 09.12.2014,
faktúračíslo10150075zodňa09.04.2015nasumu35.872,88EURsplatnádňa09.05.2015,faktúračíslo

10150113 zo dňa 15.05.2015 na sumu 9.469,00 EUR splatná dňa 14.06.2015. faktúra číslo 10150114
zo dňa 15.05.2015 na sumu 11.842,91 EUR splatná dňa 14.06.2015.

5. Žalovaný nárok žalobcu neuznal a žiadal žalobu zamietnuť. Odvolal sa na čl. 4 bod 4.1.3
Zmluvy o dielo, na základe ktorej žalobca vystaví faktúru podľa súpisu vykonaných prác tak ako

bol potvrdený dozorom, čl. 4.bod 4.1.4. Zmluvy o dielo, podľa ktorého povinnými prílohami faktúry
vystavenej podľa čl. 4 bod 4.1.3. musia byť súpis vykonaných prác v rozsahu v akom bol potvrdený
dozorom, protokoly podpísané zhotoviteľom potvrdzujúce výšku zádržného určeného za obdobie
predchádzajúceho mesiaca a údaj o celkovom zádržnom k poslednému dňu predchádzajúceho mesiaca
vo forme stanovenej v prílohe 9 tejto Zmluvy a čl. 4 bod 4.3 Zmluvy o dielo, podľa ktorého faktúry
sú splatné v lehote 45 dní od ich doručenia objednávateľovi, pričom v prípade, že zhotoviteľ predloží

objednávateľovi faktúru bez príloh stanovených v čl. 4. bod 4.1, splatnosť faktúry začne plynúť až odo
dňa doručenia všetkých príloh stanovených v článku 4.1.4. Žalovaný namietol, že Faktúry žalobcu
č. 10150075, č. 10150113, č. 10150114 boli doručené žalovanému bez povinných príloh zmluvne
dohodnutých v 4.1.4. článku 4. Zmluvy o dielo, a preto faktúry neboli pred ani po podaní návrhu
po lehote splatnosti. Protokoly o výške zádržného neboli žalovanému doručené so žiadnou z faktúr

žalobcu uplatnených v návrhu . Nepredložením príloh stanovených v článku 4. bod 4.1. Zmluvy o dielo
splatnosť faktúry začne plynúť až odo dňa doručenia všetkých príloh stanovených v článku 4.1.4. Zmluvy
o dielo žalovanému Žalovaný navrhol výsluch strán sporu a výsluch svedka p. F. L., t.j. osoby poverenej
realizáciou Zmluvy o dielo za žalobcu ako zhotoviteľa, výsluch svedka p. G.. F. Š., t.j. osoby poverenej
realizáciou Zmluvy o dielo za žalovaného ako objednávateľa .

6. Žalovaný predložil ako dôkazy: Zmluvu o dielo s prílohami a dodatkami, Protokol vo výške zádržného
k Faktúram č. 10130089, 10130093 a uvedené faktúry, zoznam prijatých faktúr, výpis z obchodného
registra žalovaného.

7. Žalobca vo vyjadrení k odporu uviedol, že žalovaný nepopiera existenciu pohľadávky, zmluvného
vzťahu, dôvodnosť vystavenia faktúr, predložené súpisy prác ani ich rozsah, namieta len splatnosť
faktúr, a to nesprávne uvedeného údaja o splatnosti faktúr, ktorý má byť v rozpore s predmetnou
Zmluvou o dielo a zároveň namieta, že faktúry nenadobudli splatnosť vzhľadom na nedoručenie
Protokolov o zádržnom ako povinných príloh k faktúram. Medzičasom však došlo zo strany žalobcu

k doručeniu predmetných Protokolov žalovanému čo žalovaný potvrdil podpisom na doručenke dňa
9.2.2018 ako aj listom, ktorý žalobcovi zaslal, a preto v časti uplatnenia úrokov z omeškania od
nesprávne uvedených v žalobe podaním zo dňa 20.3.2020 zobral žalobu späť a žiadal v tejto časti
konanie zastaviť.

8. Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutočný stav.

9.Vkonaníbolonesporné,žebolauzavretáZmluvaodielodňa10.1.2013medzižalobcomažalovaným,
že boli vykonané práce v zmysle zmluvy, tieto boli žalobcom žalovanému vyfakturované s následným
doručením povinných príloh v zmysle zmluvy, sporným bolo nedoručenie povinných príloh k faktúram

- Protokolov o zádržnom, čo však následne žalobca odstránil.

10. Zo Zmluvy o dielo vyplýva, že žalobca ako zhotoviteľ uzatvoril so žalovaným ako objednávateľom
dňa 10.01.2013 , predmetom ktorej bolo vykonanie diela, Dodatok č. 1 zo dňa 9.12.2014 o zmene ceny
diela a Dodatok č. 2 k Zmluve o dielo zo dňa 9.12.2014, predmetom ktorého bola zmena osoby na strane

objednávateľa

11. Podľa čl. 4 bodu 4.1.3. Zmluvy o dielo zhotoviteľ do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca
vystaví faktúru podľa súpisu vykonaných prác tak ako bol potvrdený dozorom, položky, ktoré dozor alebo
objednávateľ namietol nie je zhotoviteľ oprávnený zahrnúť do faktúry.

12. Podľa čl. 4 bodu 4.1.4. Zmluvy o dielo povinnými prílohami faktúry vystavenej podľa čl. 4.1.3. musia
byť súpis vykonaných prác v rozsahu, v akom bol potvrdený dozorom, protokoly podpísané zhotoviteľompotvrdzujúce výšku zádržného určeného za obdobie predchádzajúceho mesiaca a údaj o celkovom
zádržnom k poslednému dňu predchádzajúceho mesiaca vo forme stanovenej v prílohe 9 tejto Zmluvy.

13. Podľa čl. 4 bodu 4.4.3 Zmluvy o dielo faktúry sú splatné v lehote 45 dní od ich doručenia
objednávateľovi s výnimkou zádržného, ktoré je splatné podľa čl. 5.3. Zmluvné strany súhlasia, že
k platbám za práce bude účtovaná DPH v zákonnej výške ku dňu vystavenia faktúry. V prípade, že
zhotoviteľ predloží objednávateľovi faktúru bez príloh stanovených v čl. 4.1.4, splatnosť faktúry začne
plynúť až odo dňa doručenia všetkých príloh stanovených v článku 4.1.4.

14. Súd pri rozhodovaní sporu vychádzal z nasledovných právnych predpisov:

15. Podľa ust. § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať
určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

16. Podľa ust. § 536 ods. 2 Obchodného zákonníka sa dielom rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ
nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy
určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž,
údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.

17. Podľa ust. § 536 ods. 3 Obchodného zákonníka cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej
musí byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez
tohto určenia.

18. Podľa ust. § 546 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka objednávateľ je povinný zhotoviteľovi
zaplatiť cenu dohodnutú v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve.

19. Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným

spôsobom.

20. Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby

osobitného upozornenia.

21. Podľa ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky
nariadením.

22. Podľa nariadenia vlády SR č.21/2013 ods. 1, 2 sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka
omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa
použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania. Namiesto úrokov z omeškania podľa

sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná
základnejúrokovejsadzbeEurópskejcentrálnejbankyplatnejkprvémudňuomeškaniazvýšenejodeväť
percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

23. Podľa ust. § 197 ods. 1 CSP ak strana navrhne výsluch svedka, zabezpečí jeho prítomnosť na

pojednávaní; o tejto skutočnosti vopred upovedomí súd a protistranu.

24. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

25. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. (3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením
žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.26. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

27. Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že žaloba je dôvodná.

28. Predmetom konania je nárok žalobcu na úhradu sumy 43.487,92 EUR s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 43.487,92 EUR odo dňa 28.3.2018 do zaplatenia z dôvodu, že žalovanému

podľa Zmluvy o dielo zo dňa 10.01.2013 žalobca dodal práce, ktoré boli následne riadne fakturované na
základe faktúry číslo 10150075 zo dňa 09.04.2015 na sumu 35.872,88 EUR splatnej dňa 09.05.2015,
z ktorej bola vykonaná čiastočná úhrada dňa 30.04.2015 vo výške 13.696,87 EUR, a teda zostávajúca
suma na uhradenie je 22.176,01 EUR, pričom zádržné vo výške 10%, t.j. v sume 261,71 EUR nebolo
súčasťou uplatňovanej sumy. Ďalej žalobca vyfakturoval faktúru číslo 10150113 zo dňa 15.05.2015
na sumu 9.469,00 EUR splatnú dňa 14.06.2015., z ktorej zostávajúca suma na uhradenie je 9.469,00

EUR. pričom zádržné vo výške 10%, t.j. v sume 860,82 EUR nebolo súčasťou uplatňovanej sumy a
faktúru číslo 10150114 zo dňa 15.05.2015 na sumu 11.842,91 EUR splatnú dňa 14.06.2015, z ktorej
zostávajúca suma na uhradenie je 11.842,91 EUR, pričom zádržné vo výške 10%, t.j. v sume 1.076,63
EUR nebolo súčasťou uplatňovanej sumy. Súd zistil, že súčasťou faktúr sú aj sumár prác.

29. Súd mal za preukázaný spôsob fakturácie žalobcu žalovanému v zmysle Zmluvy o dielo čl. 4 bodu
4.4.3, a to vystavenie faktúr podľa súpisu vykonaných prác tak ako bol potvrdený dozorom s povinnými
prílohami - protokolmi podpísanými zhotoviteľom potvrdzujúce výšku zádržného určeného za obdobie
predchádzajúcehomesiacaaúdajocelkovomzádržnomkposlednémudňupredchádzajúcehomesiaca.
Keďže žalobca predložil žalovanému najprv faktúry bez príloh stanovených v čl. 4.1.4, Zmluvy o dielo

splatnosť faktúr začala plynúť až odo dňa doručenia všetkých správnych príloh stanovených v tomto
článku , a to dňa 9.2.2018, pričom splatnosť faktúr nastala do 45 dní od ich doručenia žalovanému t.j.
27.3.2018. Na základe uvedeného súd považoval za preukázané, že došlo žalobcom k vyfakturovaniu
ceny za dielo uvedenými troma faktúrami s povinnými prílohami , pričom deň splatnosti je deň 27.3.2018,
ktorý je počítaný 45 dní odo dňa ich doručenia dňa 9.2.2018 , a teda žalobca splnil podmienky fakturácie

ceny diela podľa Zmluvy o dielo.

30. Súd návrh žalovaného na výsluch ním navrhnutých svedkov p. F. L.- osoby poverenej realizáciou
Zmluvy o dielo za žalobcu, G.. F. Š. - osoby poverenej realizáciou Zmluvy o dielo za žalovaného
ako objednávateľa zamietol jednak vzhľadom na preukázaný nárok žalobcu predloženými dôkazmi o

doručení faktúr spolu so správnymi prílohami a jednak z dôvodu, že žalovaný svoju neúčasť na
pojednávaní ospravedlnil, a teda pojednávania sa nezúčastnil, preto súd by ani nemal možnosť vykonať
na pojednávaní aj výsluch svedkov, ktorých účasť z toho dôvodu žalovaný ani nezabezpečoval na
pojednávaní napriek tomu, že bol povinný tak v zmysle ust § ust. § 197 ods. 1 CSP urobiť.

31. Žalobca v žalobe žiadal úhradu sumy 43.487,92 EUR a úroku z omeškania 8,05 % ročne zo sumy
22.176,01 EUR od 10.5.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 9.469,30 EUR od 15.6.2015
do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 11.842,91 EUR od 15.6.2015 do zaplatenia a po čiastočnom
späťvzatí žaloby zo dňa 21.3.2020 úhrady sumy 43.487,92 EUR a úroku z omeškania 9 % ročne zo
sumy 43.487,92 EUR od 28.3.2018 do zaplatenia. Súd preto v prevyšujúcej časti úrokov z omeškania

konanie zastavil. Pokiaľ ide o nesúhlas žalovaného s čiastočným späťvzatím žaloby súd na to podľa ust.
§ 146 ods. 1 CSP neprihliadol nakoľko k nemu došlo skôr než sa začalo pojednávanie.

32. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná, a preto rozhodol
tak ak je uvedené vo výroku rozsudku.

33. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

34. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.35. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

36. Vzhľadom k tomu, že žalobca bol úspešný súd mu priznal náhradu trov konania voči žalovanému
v rozsahu 100%, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( §
362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.