Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. január 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/304/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514202904
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8514202904.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o.,
sosídlomPribinova25,81109Bratislava,IČO:36865141,protipovinnej:A.B.,C.D.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. XXXX/XXX, XXX XX A. F., o vymoženie 131,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

Súd povinnému náhradu trov prvoinštančného konania n e p r i z n á v a.

Súd povinnému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

Súd p r i z n á v a trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,

Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava vo výške 19,92 eur a u k
l a d á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.5.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na podklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa

12.3.2014, spísaného do zápisnice pred súdnym exekútorom, a exekučného titulu - právoplatného
a vykonateľného rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská a.s. so sídlom v Bratislave (ďalej len „rozhodcovský súd“), spisová značka
SR 00279/13 zo dňa 13.6.2013 (ďalej len ,,rozhodcovský rozsudok“). Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť dňa 15.7.2013 a vykonateľnosť dňa 18.7.2013. Oprávnený sa návrhom na vykonanie
exekúcie domáha proti povinnému vymoženia istiny vo výške 131,00 eur spolu s príslušenstvom a

trovami exekúcie. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie doložil aj ,,Zmluvu o úvere“ zo dňa
19.5.2011, ,,Všeobecné podmienky poskytnutia úveru“ (ďalej len ,,Všeobecné obchodné podmienky“) a
„Rozhodcovskú zmluvu“ z mája 2011.

Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 5Er/304/2014-36 zo dňa 8.12.2014 zamietol žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti tomuto uzneseniu podal
oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie, o ktorom Krajský súd v Prešove rozhodol uznesením
č. k. 13CoE/36/2015-67 zo dňa 19.1.2016 tak, že napadnuté rozhodnutie tunajšiemu súdu zrušil a vec
mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.

Uznesením č. k. 5Er/304/2014-86 zo dňa 3.12.2021 následne Okresný súd Stará Ľubovňa súdneho

exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. z vykonávania exekučného konania nevylúčil (výrok I.) a žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol (výrok II.). Proti tomutouzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie, o ktorom Krajský súd v Prešove
rozhodol uznesením č. k. 3CoE/35/2022-110 zo dňa 2.11.2022 tak, že napadnuté uznesenie tunajšieho
súdu vo výroku II. ako vecne správne potvrdil.

Súdny exekútor si na základe výzvy súdu zo dňa 9.12.2021 uplatnil trovy exekúcie vo výške 25,91 eur.

Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 44 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné
odvolanie.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd exekučné konanie aj bez

návrhu zastavil.

Podľa§9aods.1a4EP,aktopovahavecinevylučuje,vkonanípodľatohtozákonasaprimeranepoužijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako

účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým konanie končí.

O náhrade trov exekučného konania medzi účastníkmi tohto konania súd rozhodol postupom podľa
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Oprávnený procesne
zavinil zastavenie exekučného konania tým, že podal nedôvodný návrh na začatie exekúcie, keďže
nedisponoval spôsobilým exekučným titulom na jej vykonanie, preto oprávnený by v zásade mal

povinnému nahradiť trovy konania. Povinný si však žiadne trovy konania neuplatňoval a zároveň z
obsahu spisu nevyplýva, že by mu vôbec nejaké trovy v tomto konaní vznikli, preto súd rozhodol tak,
že mu náhradu trov konania nepriznal.

Vo vzťahu k trovám odvolacieho konania súd uvádza, že oprávnený bol v odvolacom konaní neúspešný,
preto by mal v zásade povinnému nahradiť aj trovy odvolacieho konania. Povinný si však ani
v odvolacom konaní žiadne trovy neuplatnil a zároveň z obsahu spisu nevyplýva, že by mu v priebehu
odvolacieho konania nejaké trovy vznikli. Súd preto povinnému nepriznal ani náhradu trov odvolacieho
konania.

Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľomdane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP v znení účinnom do 31.3.2017, do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a
nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 47 ods. 3 druhá veta EP a v súlade s § 21a vyhl. MS
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že priznal exekútorovi trovy
exekučného konania vo výške 19,92 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v lehote
15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, keďže k zastaveniu exekučného konania došlo pre rozpor so
zákonom. Podaním návrhu tak oprávnený zavinil vznik nižšie uvedených trov.

Tieto trovy pozostávajú z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice súdneho
exekútora vo výške 16,60 eur a 20 % DPH z odmeny vo výške 3,32 eur. Súdny exekútor si uplatnil
aj náhradu poštovného za doručenie žiadosti o udelenie poverenia (1x) vo výške 1,50 eur, za žiadosť

o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti (1x) vo výške 1,55 eur, za postúpenie doplnenia návrhu na
vykonanie exekúcie( 1x) vo výške 1,55 eur a za urgencie na vydanie poverenia (3x) spolu vo výške 0,39
eur. Z exekučného spisu súd zistil, že žiadosť o udelenie poverenia a postúpenie doplnenia návrhu na
vykonanie exekúcie boli súdu doručená osobne a žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti
a urgencie na vydanie poverenia boli súdu doručené elektronicky. Ak aj exekútor s doručením týchto

podaní mal nejaké náklady, napr. v súvislosti s doručovaním cez svojho pracovníka alebo kuriéra, ktorý
zásielku osobne priniesol na súd, výšku týchto nákladov spojených s jedným doručením súd nemal
preukázanú, preto ich náhradu súd exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a IV. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. a III. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia,
a to na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.