Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 12. február 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/97/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8504111859
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8504111859.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX
XX C., v konaní o vymoženie 2 403,37 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 27.4.2020 sa z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.7.2004 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie z 17.6.2004,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 22.6.2004 a exekučných titulov – platobného výmeru č.
1069/2003/1 zo dňa 3.10.2003, platobného výmeru č. 1069/2003/2 z 3.10.2003, platobného výmeru
č. 1069/2003/3 z 3.10.2003, platobného výmeru č. 1069/2003/4 z 3.10.2003 a platobného výmeru č.
1069/2003/5 z 3.10.2003, ktoré vydal oprávnený. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu

exekútorovi dňa 19.7.2004 pod číslom 5710 007312*.

2. Súdny exekútor vydal dňa 27.4.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou
na úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože
uplynula rozhodná doba a ktoré následne dňa 28.4.2020 doručil spoločnosti Slovenská konsolidačná

a.s., Cintorínska 21, 814 99, Bratislava, IČO: 35 776 005.

3. Dňa 27.5.2020 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie, podané spoločnosťou Slovenská konsolidačná a.s., spoločne s vyjadrením súdneho
exekútora. Súdny exekútor uviedol, že spoločnosť Slovenská konsolidačná a.s. prevzala pohľadávku
po zaniknutej spoločnosti VERITEĽ, ktorá túto pohľadávku prevzala od pôvodného oprávneného VŠZP.

V tom čase platná legislatíva nepožadovala predloženie návrhu na zmenu účastníka konania.

4. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. namietala, že nie je účastníkom exekučného konania
a exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcii. K zmene účastníka exekučného konania
na strane oprávneného môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Na konania
začaté pred 1.9.2005 možno aplikovať iba ustanovenia § 37 ods. 4 a 5 Exekučného poriadku, nie

ustanovenie § 37 ods. 3, podľa ktorého proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť z exekučného titulu podľa § 41
tohto zákona. Rovnako poukázala na ustanovenia aktuálneho Civilného sporového poriadku, ktoré
upravujú rozhodovanie o zmenu účastníkov konania. Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva,
že pokiaľ k prevodu práv z exekučného titulu došlo po udelení poverenia na vykonanie exekúcie,

v zmysle § 37 ods. 4 Exekučného poriadku exekútor pokračuje vo vykonávaní exekúcie na základe
pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo overenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevodpráv, pričom podľa ods. 5, ak súd zmenu účastníkov nepripustí (z čoho vyplýva, že o nej musí
rozhodnúť), pokračuje v konaní s pôvodnými účastníkmi. Súhlas toho, kto má do konania vstúpiť na
strane oprávneného je hlavným predpokladom pripustenia tejto zmeny. Až po právoplatnosti tohto

rozhodnutia môže exekútor konať s novým oprávneným. Slovenská konsolidačná sa teda nikdy nestala
účastníkom predmetného exekučného konania. V zmysle ustanovení § 5 ods. 2 písm. a/ zákona č.
233/2019 Z.z. (ďalej len „zákon“) je podstatnou náležitosťou Upovedomenia o zastavení starej exekúcie
aj označenie oprávneného. Zároveň, v odseku 3 tohto ustanovenia sa uvádza, že Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej

exekúcie podľa tohto zákona. Vzhľadom na uvedené máme za to, že napadnuté Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie bolo vydané a doručené v rozpore so zákonom osobe, ktorá nie je účastníkom
exekučného konania. Slovenská konsolidačná, a. s. ako právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou
štátu,ktorejvýlučnýmpredmetomčinnostijekonsolidáciapohľadávokštátuvzmyslezákonač.374/2014
Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, má v súlade s § 211a ods.
5 Exekučného poriadku bezplatný prístup do centrálneho registra exekúcií. Lustráciou v centrálnom

registri exekúcií zistili, že predmetná exekúcia nie je vôbec zapísaná v registri. Vzhľadom na uvedené,
nevznikol súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) zákona.
Zároveň, poukazujeme na skutočnosť, že aj prípadné dodatočné zaevidovanie exekúcie v centrálnom
registri exekúcií vykonané súdnym exekútorom po našom preverení nič nemení na skutočnosti, že nie je
splnenápodmienkaprepriznanienárokunanáhradupaušálnychtrovvzmysle§6ods.4písm.b)zákona

súdnemu exekútorovi. Totiž v zmysle vyššie uvedených ustanovení Exekučného poriadku a vyhlášky č.
355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií je potrebné vykonať zaevidovanie exekúcie v centrálnom
registri exekúcii v zákonom stanovených lehotách, čo by v tomto prípade splnené nebolo. Vzhľadom
na uvedené spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. navrhla, aby súd napadnuté Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu/súd určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na

náhradu paušálnych trov.

5. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa § 2 od. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a.) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie

pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na
peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej
pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho

orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len exekútor), ak §
4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len ministerstvo) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.11. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

12. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

13. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

14. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

15. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

16. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

17. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

18. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní

podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

19. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 základných princípov Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá
prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa
ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu

posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivostiaprincípy,naktorých spočívatentozákontak,abyvýsledkombolo rozumnéusporiadanie
procesných vzťahov, zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

20. Námietky boli podané osobou, ktorá nie je procesnou stranou konania ako oprávnený subjekt, preto
tieto námietky považuje súd za neprípustné. Z procesného hľadiska Slovenská konsolidačná, a.s.., nie
je subjektom tohto exekučného konania, preto ani nemohol účinne podať námietky voči upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. je subjektom oprávneným podať

námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky
subjekt, ktorý oprávneným v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak
postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia
§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k
záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore
so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou
na úhradu paušálnych trov exekúcie).21. Pokiaľ v konaniach začatých do 31.8.2005 došlo k zmene v hmotno-právnej legitimácii v dôsledku
singulárnej sukcesie, bolo na to, aby sa právny nástupca stal účastníkom exekučného konania, potrebné
rozhodnutie exekučného súdu - ak k singulárnej sukcesii došlo do 30.6.2016 podľa § 251 ods. 4 OSP

a § 92 ods. 2, 3 OSP účinného do 30.6.2016, a ak k singulárnej sukcesii došlo dňa 1.7.2016 a neskôr
podľa § 9a ods. 1 CSP, § 470 ods. 1, 2 prvá veta a § 80 CSP. Uvedené vyplýva z ustanovenia § 238 ods.
1 Exekučného poriadku, podľa ktorého sa konania začaté pred 1. septembrom 2005 dokončia podľa
práva platného do 31.augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak, čo znamená, že pri zmene účastníka
konania je potrebné aplikovať ustanovenie § 37 ods. 3 EP účinného do 31.8.2005, ktoré však riešilo

otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní len čiastočne. Súčasne je potrebné aplikovať
podľa odseku 2 aj ustanovenie § 37 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.9.2005, ak súd
zmenu účastníkov nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s
pôvodnými účastníkmi. Exekúciu možno vykonať aj proti inému, než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného, než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, ak sa
preukázalo, že na takú osobu prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. Prevod alebo prechod

práv alebo povinností pokiaľ nevyplýval priamo z právneho predpisu, bolo potrebné preukázať listinou
vydanou alebo overenou oprávneným orgánom. Citované ustanovenie však neupravovalo konkrétny
postup účastníkov exekučného konania, súdneho exekútora a exekučného súdu pre prípad, že po začatí
exekučného konania došlo k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu. Z
ustanovenia § 251 ods. 4 OSP účinného do 30.6.2016 vyplýva, že na exekučné konanie sa použijú

ustanovenia v prvej až piatej časti OSP účinného do 30.6.2016, ak EP neustanovuje inak. V praxi
to znamená, že pokiaľ EP určitú procesnú situáciu neriešil, tak sa na jej riešenie použili príslušné
ustanovenia OSP. To v prípade zmeny účastníka konania (začatého pred 1.9.2005) znamenalo potrebu
aplikovať ustanovenia § 92 ods. 2 a 3 OSP účinného do 30.6.2016. Pri rozhodovaní o zmene účastníka
konania podľa tohto zákonného ustanovenia súd skúmal, či nastala právna skutočnosť, s ktorou právne

predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná a či zmenu účastníkov
konania navrhol navrhovateľ (oprávnený) alebo ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli. Pokiaľ tieto podmienky boli splnené, mal súd povinnosť návrhu na zmenu účastníka
konania vyhovieť a to za podmienky, že pokiaľ došlo k zmene na oprávneného, musel ten, kto mal vstúpiť
na jeho miesto, ak sám návrh na zmenu účastníka nepodal, s takýmto návrhom súhlasiť.

22. Keďže do vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č.
233/2019 Z.z. nebol tunajšiemu súdu doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane
oprávneného v dôsledku prevodu práva z exekučného titulu, procesne oprávneným v tomto exekučnom
konaní naďalej zostala – Všeobecná zdravotná poisťovňa Bratislava, pobočka Stará Ľubovňa. V tejto

veci však súdny exekútor v upovedomení za oprávneného označil spoločnosť Slovenská konsolidačná,
a.s.. Otázku prevodu práva z exekučného titulu nebol súdny exekútor oprávnený riešiť sám. Len súd
môže posúdiť, či vo veci sú splnené podmienky na pripustenie zmeny účastníka konania, teda či
okolnosti uvedené v návrhu sú spôsobilé privodiť prevod práva z exekučného titulu a či predložené listiny
sukcesiu práv a povinností oprávneného alebo povinného preukazujú. Je neakceptovateľné, aby bol súd

viazaný tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní posúdi súdny exekútor. Pokiaľ
aj prax účastníkov exekučného konania a súdnych exekútorov bola (resp. je) taká, nebola správna a ani
v súlade so zákonom a už vôbec nie záväzná pre súd (aj v exekučnom konaní platí, že právne záväzný
výklad zákona podáva výlučne súd) - porovnaj uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/136/2012,
6Cdo/61/2013. Vzhľadom na uvedené súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané v rozpore

so zákonom zrušil

23. Úlohou súdneho exekútora v danom prípade bude opätovne vydať Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v ktorom označí ako oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa Bratislava, pobočka Stará
Ľubovňa.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará
Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§

243 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.