Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417202342
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4417202342.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobkyne: U. X., X. P. J. XXX, zastúpenej Advokátskou kanceláriou
JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o., so sídlom v Nových Zámkoch, Ernestova bašta 2, proti žalovaným
1/ Československej obchodnej banke, a.s., so sídlom v Bratislave, Michalská 18, 2/ auctio, s.r.o., so
sídlom v Nitre, Kmeťkova 30, zastúpenému JUDr. Miroslavom Belicom, advokátom so sídlom v Nitre,
Štefánikova trieda 79 a 3/. T.. Z. L., X. P. B. Z., V. XXXX/XX, zastúpenej Mgr. Elenou Szabóovou,

advokátkou so sídlom v Nových Zámkoch, Hlavné námestie 7, o neplatnosť dražby, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov odvolacieho konania a dovolacieho konania
170,36 eur na účet zástupcu žalovaného v 3. rade, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre rozsudkom č.k. 6Co/44/2018-338 zo dňa 28.11.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.12.2018, rozhodol o nároku na náhradu trov odvolacieho konania tak, tento nárok

v plnom rozsahu priznal žalovaným v 1. až. 3 rade. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp.zn.:
7Cdo/15/2021 zo dňa 21.04.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.05.2022, rozhodol o nároku
na náhradu trov dovolacieho konania tak, že tento nárok priznal žalovanému v 2. a 3. rade, ktorí boli v
konaní plne úspešní. Ďalej v odôvodnení vyššie špecifikovaných rozhodnutiach súdy uviedli, že o výške
nároku na náhradu trov konania prvej inštancie, trov odvolacieho konania a trov dovolacieho konania
rozhodne podľa § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie
právnych služieb (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny

patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej e) účasť na konaní
pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na
počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba
nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

6. Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu zakaždý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

7. Podľa § 11 ods. 1 citovanej vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je
jedna trinástina výpočtového základu, ak a) nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,
alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami, b) klientom je spotrebiteľ a ide o zastupovanie
v spore zo spotrebiteľskej zmluvy, alebo c) klientom je fyzická osoba a predmet konania sa týka
nehnuteľnosti, ktorá je určená na bývanie alebo slúži jej na bývanie; to neplatí vo veciach vyporiadania

bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

8. Zástupca žalovaného v 3. rade si v podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.01.2023 uplatnil
náhradu trov dovolacieho konania nasledovne:

- Prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom v dovolacom konaní (§13a ods. 1

písm. a/ Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov) 1/13
výpočtového základu (§ 11 ods. 1) 2019, t. j. 75,38 eur a režijný paušál vo výške 9,80 eur podľa § 16
ods. 3 citovanej vyhlášky;
- Písomné podanie na súd - vyjadrenie k dovolaniu (§13a ods. 1 písm. c/ Vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov) 1/13 výpočtového základu (§ 11 ods.

1) 2019, t. j. 75,38 eur a režijný paušál vo výške 9,80 eur podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky;

9. V danom prípade súd priznal zástupcovi žalovaného v 3. rade výšku náhrady trov odvolacieho konania
a dovolacieho konania v plnom rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných
zákonných ustanovení a trovy trov odvolacieho konania a dovolacieho konania vyčíslil spôsobom,

ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov odvolacieho konania a
dovolacieho konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 170,36 eur.

10. Súd záverom konštatuje, že žalovaný v 3. rade udelil plnú moc zástupcovi v dovolacom konaní
z obsahu ktorej vyplýva, že udelená plná moc je aj na konanie na prvej inštancii a v odvolacom

konaní. Nakoľko z obsahu spisu vyplýva, že žalovanému v 3. rade v odvolacom konaní žiadne trovy
konania nevznikli, pričom si ich spätne ani zástupca žalovaného v 3. rade vyčíslením zo dňa 02.01.2023
neuplatnil, súd zvlášť výrokom o výške náhrady trov konania žalovaného v 3. rade, ktorý mu vyplynul
z nároku v odvolacom konaní, nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.