Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/71/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121414792
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Zuziaková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:6121414792.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Alžbetou Zuziakovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. Remedium Legal, s.r.o, so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: E. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Ľ. Y.
XX, K. o zaplatenie 1.933,29 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.933,29 €, riadny úrok vo výške 488,70 €, úrok z
omeškania vo výške 145,48 € a spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.909,29 €
od 13.10.2020 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 1.933,29 €, riadneho úroku vo výške 488,70
€; úroku z omeškania vo výške 145,48 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
1.909,29 € od 13.10.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom dlžných splátok úveru. Okresný
súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania vydal platobný rozkaz, ktorý sa však žalovanému
nepodarilo doručiť. Nakoľko právny zástupca žalobcu na výzvu súdu navrhol pokračovanie v konaní,
Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil tunajšiemu súdu.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 12.10.2020 medzi
postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 (ďalej
len „postupca") a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný
bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so
splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych
dní. Postupca uzatvoril so žalovaným v zmysle zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri
finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov dňa 28.11.2016 Zmluvu č.

5122593847 (ďalej len „Zmluva“), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení
ich dodatkov (ďalej len „VOP“). Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky.
Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky
pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a vo VOP. Zmluva obsahuje
všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere. Žalovaný neplnil v stanovených
termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa Zmluvy, a tak postupca podaním zo dňa 3.3.2020
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 2.3.2020, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy

najneskôr do 15 dní. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky
sumu vo výške 2.567,47 €, ktorá pozostávala z istiny vo výške 1.909,29 €, z riadneho úroku vo výške
488,70 €, z úroku z omeškania vo výške 145,48 € a z poplatkov vo výške 24 € v súlade s prílohou k
Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenejv predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu
postúpenia pohľadávky. Žalovaný po postúpení pohľadávky do dňa podania žaloby nevykonal žiadne
úhrady. Dlžná suma vo výške 2.567,47 € pozostáva: z neuhradenej istiny úveru vo výške 1.909,29

€, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 488,70 €, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške
145,48 €, z neuhradených poplatkov vo výške 24 €. Žalobca ohľadom uplatnených zmluvných úrokov k
vyhláseniu mimoriadnej splatnosti v sporoch s ochranou slabšej strany zároveň poukázal na rozhodnutie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 30.07.2019 sp. zn. 6Cdo/113/2018 ako aj na rozhodnutie
Súdneho dvora Európskej únie zo dňa 07.08.2018 v spojených veciach C-96/16 a C-94-17, ktorý je

obsiahnutý v právnej vete rozhodnutia: „v súvislosti s právnou otázkou, či veriteľ má po zosplatnení
dlhu nárok na zmluvné úroky, dovolací súd dáva do pozornosti odvolaciemu súdu rozsudok Súdneho
dvora (piatej komory) zo 7. augusta 2018 v spojených veciach C-96/16 a C-94/17, v ktorom sa uvádza,
že cieľom úrokov z omeškania je sankcionovať nesplnenie svojej povinnosti dlžníkom splatiť úver v
lehotách stanovených v zmluve, odradiť dlžníka od omeškania pri plnení jeho povinnosti a prípadne
nahradiť veriteľovi škodu, ktorá mu vznikla z dôvodu omeškania s plnením peňažného záväzku, zatiaľ čo

bežné úroky (úroky z poskytnutého úveru) majú naopak funkciu odplaty za poskytnutie peňažnej sumy
zo strany veriteľa až do jej zaplatenia. Z týchto záverov tak vyplýva nielen záver o nároku na bežné
úroky až do skutočného splatenia úveru, ale aj záver o možnosti kumulácie bežných úrokov a úrokov
z omeškania.“ Žalobca si v tomto konaní uplatnil úrok z omeškania počnúc dňom 13.10.2020, t.j. dňom
nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal celkom pasívny a žalovanú istinu nerozporoval.

4. Súd nariadil na prejednanie veci samej pojednávanie na termín 10.11.2022, na ktoré sa strany
sporunedostavili.Žalobcasvojuneprítomnosťospravedlnilelektronickýmpodanímdoručenýmsúdudňa

4.11.2022 a žalovaný mal doručenie predvolania vykázané dňa 24.6.2022, pričom svoju neprítomnosť
neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami a ani z dôležitého dôvodu nepožiadal o odročenie
pojednávania. Súd preto v zmysle § 180 C. s. p. vec prejednal v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho
zástupcu a žalovaného.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi - zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 12.10.2020,
Potvrdenie o uzatvorení zmluvy, všeobecné obchodné podmienky, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti, výzva, oznámenie o postúpení pohľadávky a zistil nasledovný skutkový stav:

5.1. Dňa 28.11.2016 právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom

Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, uzatvoril so žalovaným zmluvu o splátkovom úvere
č. 5122593847 na základe ktorej sa zaviazal poskytnúť žalovanému úver vo výške 3.500 €, pričom
žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver splácať v 48 mesačných splátkach vo výške 100,81 € splatných
vždy k 10. dňu v mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na deň 10.1.2017 a konečná splatnosť
úveru na deň 10.12.2020. Výška úrokovej sadzby bola fixná 13,90 % p.a., RPMN 17,91 %, priemerná

RPMN 16,06 %, celková čiastka spojená s úverom 4.837,82 €. Výzvou zo dňa 30.1.2020 Slovenská
sporiteľňa, a.s. oznámila žalovanému, že je v omeškaní so splácaním pohľadávky ku dňu 30.1.2020
vo výške 1.416,71 € a zároveň ho vyzvala na úhradu dlžnej sumy do 15 dní od doručenia výzvy s
tým, že v opačnom prípade je oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky. Oznámením o
vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 3.3.2020 Slovenská sporiteľňa, a.s. oznámila žalovanému, že

ku dňu 2.3.2020 vyhlásila mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo zmluvy a zároveň ho vyzvala na jej
úhradu vo výške 2.601,96 € do 15 dní. Z prehľadu platieb a výpisu z úverového účtu žalovaného súd
zistil, že zostatok úveru je 1.909, 29 €. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 12.10.2020 v spojení
s jej prílohou Slovenská sporiteľňa, a.s. postúpila pohľadávku voči žalovanému vo výške 1.909,29 € s
príslušenstvom na žalobcu, čo oznámila žalovanému listom zo dňa 20.10.2020.

6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy
o poskytnutí pôžičky (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.7. Podľa § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a).

8. Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

12. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

14. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

15. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

16. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

19. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu na
základe zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 28.11.2016 poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo

výške 3.500 € s úrokovou sadzbou 13,90 % p.a, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 48 mesačných
splátkach vo výške 100,81 € splatných vždy k 10. dňu v mesiaci. Žalovaný však svoj záväzok uhrádzať
pravidelné splátky riadne a včas neplnil, v dôsledku čoho právny predchodca žalobcu ku dňu 2.3.2020
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Vzhľadom na uvedené súd žalobe žalobcu (ktorého aktívna vecná
legitimácia v konaní bola preukázaná zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 12.10.2020 v spojení s

jej prílohou) v celom rozsahu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.933,29
€ (1.909,29 € + 24 €), riadny úrok vo výške 488,70 €, úrok z omeškania vo výške 145,48 € spolu s
úrokom z omeškania (keďže žalovaný sa dostal s úhradou svojho dlhu do omeškania) vo výške o 5
percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvémudňu omeškania (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s § 3 nariadenia č.
87/1995 Z.z.), t.j. 5 % ročne, a to v súlade so žalobnou žiadosťou od 13.10.2020 (dňom nasledujúcim
po dni účinnosti postúpenia pohľadávky).

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255
ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na to, že súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % voči neúspešnému žalovanému.

21. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.