Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2023

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 18Cpr/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618203074
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2023:2618203074.11

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobkyne: HR. J., L.. XX.XX.XXXX, J. O. XX, zastúpenej advokátom
Mgr. Milanom Trylčom, PhD., so sídlom Senica, J. Kráľa 738/12, proti žalovanému: Obec Rybky, so
sídlom Rybky 110, IČO: 00 309 915, zastúpenému: ADIUVANTE s. r. o., so sídlom Trnava, Halenárska
412/7, IČO: 52 341 046, o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, o určenie, že
pracovný pomer naďalej trvá a o náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Senica dňa 13.12.2018, postúpenou Okresnému súdu
Piešťany dňa 18.02.2019, sa žalobkyňa domáhala určenia, že okamžité skončenie pracovného pomeru

žalovaným so žalobkyňou podľa § 68 ods. 1, písm. b) Zákonníka práce podaním zo dňa 15.10.2018 je
neplatné a pracovný pomer medzi žalobkyňou a žalovaným trvá. Zároveň sa domáhala, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu mzdy, ktorej výška bude špecifikovaná v priebehu
konania, ako aj nahradiť trovy konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 05.12.2022, t. j. pred otvorením pojednávania, vzala žalobkyňa žalobu

v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že dňa 23.09.2022 uzavrela so žalovaným
dohodu o urovnaní, v rámci ktorej sa účastníci dohodli, že ani jeden z nich si neuplatní náhradu trov
konania.

3. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 31.01.2023 uviedol, že svojim vyjadrením osvedčuje
skutočnosti uvádzané žalobkyňou v späťvzatí žaloby. Zároveň uviedol, že na strane žalovaného nie sú

vážne dôvody v zmysle § 146 CSP, pre ktoré by so späťvzatím žaloby nesúhlasil, teda k navrhovanému
späťvzatiu žaloby, zastaveniu konania a nepriznaniu náhrady trov konania žiadnej zo strán, nemá
námietky a s uvedeným návrhom súhlasí.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Pretože žalobkyňa využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala žalobu späť v celom rozsahu skôr,
ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súd akceptoval späťvzatie
žaloby a konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia.

Súd pri rozhodovaní o trovách konania v situácii, kedy došlo k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia
žaloby, skúmal procesnú zodpovednosť na oboch stranách sporu. Súd je toho názoru, že v danom
prípadezčistoprocesnéhohľadiskazavinilazastaveniekonaniažalobkyňadoručenímspäťvzatia,avšak
z dôvodu, že medzi sporovými stranami došlo k dohode o urovnaní, nemožno pričítať procesné zavinie
ako strane žalobkyne, tak strane žalovaného. Zároveň je nutné uviesť, že strany sporu sa taktiež dohodli,
že si v predmetnom konaní nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Z uvedeného dôvodu

súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Piešťany na Krajský súd v Trnave. (362 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)