Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. máj 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/509/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706207761
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dzúriková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6706207761.5

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Dzúrikovej a členiek
senátu JUDr. Márie Podhorovej a JUDr. Anny Snopčokovej, v právnej veci pôvodných žalobcov: A/ S.
D., narodený XX. XX. XXXX, bytom E. II č. XXX, XXX XX D., B/ P.. G. D., narodená XX. XX. XXXX,
bytom E. II. č. XXX, XXX XX D., obidvaja zastúpení splnomocneným advokátom JUDr. Jánom Krnáčom,
so sídlom Advokátska kancelária Nám. SNP č. 70/36, 960 01 Zvolen, proti žalovaným: I/ E. Q., narodený

XX. XX. XXXX, bytom D. č. 16XX, XXX XX D., zastúpený splnomocnenou advokátkou JUDr. Annou
Poničanovou, so sídlom Advokátska kancelária, Dudince, Merovská ulica č. 274, IIa/ E. Q., narodený
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. č. XXXX, IIb/ F. Q., rodená Q., narodená XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX D., N. XXXX/XX, o ochranu vlastníckeho práva, v konaní Okresného súdu Zvolen vedeného pod sp.
zn. 14C/124/2006, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd pripúšťa, aby z konania vystúpili pôvodní žalobcovia: A/ S. D., narodený XX. XX. XXXX,

bytom E. II č. XXX, XXX XX D., B/ P.. G. D., narodená XX. XX. XXXX, bytom E. II. č. XXX, XXX XX
D. a na ich miesto vstúpila do konania ako žalobkyňa A. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom XXX XX
D., S. XXXX/XX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen predložil vec vedenú pod sp. zn. 14C/124/2006 Krajskému súdu v Banskej
Bystrici, ako súdu odvolaciemu, na rozhodnutie o odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu

Zvolen č. k. 14C/124/2006-470 zo dňa 14.06.2011, o ktorom rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici
rozsudkom č.k. 14Co/348/2011-601 zo dňa 11.12.2012. Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici
č.k. 14Co/348/2011-601 zo dňa 11.12.2012 bol okrem výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti,
zrušený uznesením Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 Cdo 271/2014 zo dňa 25.08.2016 a vec bola vrátená
odvolaciemu súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

2. Žalobcovia A/ a B/ podaním datovaným dňa 15. 12. 2016 vzhľadom na zmenu vlastníckych vzťahov
navrhli odvolaciemu súdu, aby do konania namiesto nich, ako pôvodných žalobcov, pripustil vstup toho,
na koho boli vlastnícke a s nimi spojené práva prevedené, v danom prípade na ich dcéru A. D., nar.
XX. XX. XXXX, bytom D., ul. S. XXXX/XX. K návrhu na pripustenie procesného nástupníctva doložili
žalobcovia A/ a B/ kópiu darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena zo dňa 30. 10. 2015,
uzatvorenú medzi žalobcami A/ a B/, ako darcami a A. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., ul. S. XXXX/

XX, ako obdarovaniu. Súčasne mal odvolací súd preukázané výpisom z listu vlastníctva č. XXXX,
okres Detva, obec Hriňová, katastrálneho územia Hrińová, že nehnuteľnosti zapísané na tomto liste
vlastníctva, ktorých sa predmet sporu týka, nadobudla A. D., rodená D., nar. XX. XX. XXXX, bytom D.,
ul. S. XXXX/XX do svojho výlučného vlastníctva v podiele 1/1.

3. Podľa ustanovenia § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len

„CSP“), ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod právalebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na
miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

4. Podľa ustanovenia § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí
konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť
na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. Podľa ustanovenia
§ 80 ods. 3 CSP ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

5. Pôvodní žalobcovia A/ a B/ v procesnom podaní, ktorým navrhli odvolaciemu súdu, aby pripustil
zmenu na strane žalobcu uviedli, a aj preukázali, že v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie došlo
k hmotnoprávnej zmene - singulárnej sukcesii do práv a povinností pôvodných žalobcov - majúcej za
následokajzmenuaktívnejprocesnejlegitimácievdanomsúdnomkonaní.Pôvodnížalobcoviauzatvorili
dňa 30. 10. 2015 darovaciu zmluvu a zmluvu o zriadení vecného bremena, uzatvorenú medzi žalobcami
A/ a B/, ako darcami a A. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., ul. S. XXXX/XX, ako obdarovanou. Súčasne

mal odvolací súd preukázané výpisom z listu vlastníctva č. XXXX, okres M., obec D., katastrálneho
územia D.V., že nehnuteľnosti zapísané na tomto liste vlastníctva, ktorých sa predmet sporu týka,
nadobudla A. D., rodená D., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., ul. S. XXXX/XX do svojho výlučného
vlastníctva v podiele 1/1.

6. Nakoľko podľa ustanovenia § 80 ods. 2 CSP je nevyhnutným predpokladom zmeny
účastníka na strane žalobcu súhlas toho, kto má vstúpiť do konania na miesto doterajšieho žalobcu,
odvolací súd prípisom zo dňa 20.02.2020 vyzval A. D., rodenú D., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., ul.
S. XXXX/XX, či súhlasí v súlade s ustanovením § 80 ods. 2 CSP so svojim vstupom do predmetného
súdneho sporu namiesto pôvodných žalobcov A/ a B/ ako novej žalobkyne a v prípade svojho súhlasu

so vstupom do sporu, či trvá na podanej žalobe svojich právnych predchodcov s vedomím, že v súlade
s ustanovením § 80 ods. 3 CSP ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.
Na výzvu odvolacieho súdu dožiadaná reagovala oznámením, že súhlasí v súlade s ustanovením § 80
ods. 2 CSP so svojim vstupom do predmetného súdneho konania namiesto pôvodných žalobcov A/ a
B/ v procesnom postavení novej žalobkyne. Súčasne uviedla, že trvá na podanej žalobe.

7. Odvolací súd tak konštatuje, že okrem preukázania hmotnoprávnej zmeny - singulárnej sukcesii do
práv a povinností pôvodných žalobcov A/ a B/, aj fyzická osoba, ktorú ako novú stranu sporu navrhovali
zmeniť doterajší žalobcovia A/ a B/ na miesto nového žalobcu, výslovne udelila súhlas s navrhovanou
zmenou a súhlasila so svojim vstupom do konania a bol tak naplnený aj ďalší procesný predpoklad pre

povolenie vstupu novej strany do sporu.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností odvolací súd vyhovel návrhu doterajších
žalobcov A/ a B/ a pripustil zmenu účastníka konania na strane žalobcu, nakoľko boli splnené všetky
obligatórne podmienky vyžadované ustanovením § 80 ods. 2 CSP pre takéto procesné rozhodnutie súdu

- a to jednak preukázanie, že po začatí konania došlo k prevodu práva, ktoré si žalobca uplatňuje a
súčasne bol udelený súhlas toho, kto má vstúpiť do konania na strane žalobcu.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).