Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2022

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Tos/58/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6221010146
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľupták, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2022:6221010146.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Ľuptáka, PhD. a
sudcov JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD. a JUDr. Jozefa Mikluša, v trestnej veci odsúdeného B. A., nar.
XX.XX.XXXX, na neverejnom zasadnutí dňa 23. júna 2022, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T/31/2021 zo dňa 23. mája 2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa§194ods.1písm.b/Tr.por.zrušuje uznesenieOkresnéhosúduVeľkýKrtíš sp.zn.0T/31/2021

zo dňa 23.05.2022 a okresnému súdu u k l a d á , aby vo veci znovu konal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením sp. zn. 0T/31/2021 zo dňa 23. mája 2022 samosudca Okresného súdu Veľký Krtíš podľa § 69
ods. 1 Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného o podmienečné upustenie od zvyšku trestu zákazu činnosti.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený v zákonnej lehote sťažnosť, a to podaním doručeným

prvostupňovému súdu dňa 25.05.2022. V sťažnosti v podstate uviedol, že nie je alkoholik, vedie riadny
rodinný život. Bez vodičského oprávnenia má v podstate sťaženú prácu a navyše majú v rodine aj
zdravotné problémy, pričom akcentoval, že v dnešnej dobe sa dostať k lekárovi bez auta je nemožné.

Podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený
orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie

predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia. Po postupe v zmysle tohto ustanovenia
krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného bola podaná dôvodne.

Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že odsúdený B. A. bol trestným rozkazom Okresného súdu Veľký
Krtíš sp. zn. 0T/31/2021 zo dňa 18.07.2021 uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za čo bol odsúdený na peňažný trest vo výmere 500 Eur a pre prípad,

že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený mu bol ustanovený náhradný trest odňatia
slobody vo výmere 2 mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. mu bol uložený trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 mesiacov. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 18.07.2021. Peňažný trest odsúdený zaplatil dňa 11.08.2021.

Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T/31/2021 zo dňa 02.08.2021 bolo odsúdenému

do trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu v trvaní 18 mesiacov
započítanéobdobieod17.07.2021do18.07.2021,počasktoréhomuboloodňatéoprávnenienavedenie
motorových vozidiel.

Dňa 20.04.2022 bola okresnému súdu doručená žiadosť odsúdeného o podmienečné upustenie od
výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti, o ktorej prvostupňový súd rozhodol sťažnosťou napadnutým

uznesením.Vychádzajúc z ust. § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por. ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší
napadnuté uznesenie, a ak je podľa povahy veci potrebné nové rozhodnutie, uloží orgánu, proti ktorého
rozhodnutiu sťažnosť smeruje, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Podľa § 69 ods. 1 Tr. zák., po výkone polovice trestu zákazu činnosti môže súd podmienečne upustiť
od výkonu jeho zvyšku, ak odsúdený v čase výkonu trestu spôsobom svojho života preukázal, že ďalší
výkon tohto trestu už nie je potrebný.

Preskúmanímspisovéhomateriálukrajskýsúddospelkzáveru,žeokresnýsúdrozhodolpredčasne,keď
žiadosť odsúdeného o podmienečné upustenie od zvyšku trestu zákazu činnosti zamietol. Prvostupňový
súd svoje rozhodnutie založil na zistení, že odsúdený sa v priebehu uloženého trestu zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu dopustil priestupku na úseku cestnej premávky.

Je však potrebné uviesť, že prvostupňový súd si zabezpečil ako podklad pre rozhodnutie listinné dôkazy,

najmä evidenčnú kartu vodiča od ORPZ Veľký Krtíš, výpis z Centrálnej evidencie správnych deliktov a
priestupkov, ktorých obsahom bol popis jednotlivých evidovaných priestupkov odsúdeného, z ktorých
sú zistiteľné všetky podstatné údaje o počte a povahe priestupkov spáchaných v cestnej premávke
a sankciách za ne uložených. Všetky evidované priestupky spáchané počas uloženého trestu zákazu
činnosti boli síce vybavené v blokovom konaní, kde pokutový blok predstavuje správne rozhodnutie

a priestupkový spis sa nezakladá, avšak bolo úlohou prvostupňového súdu podrobne skúmať povahu
jednotlivých priestupkov, za ktoré mal byť potrestaný. Spáchanie priestupku a
postihnutie za tento priestupok sú dve rozdielne skutočnosti. Zároveň bolo úlohou prvostupňového súdu
pri rozhodovaní dať do vzájomného pomeru záznam v priestupkovom registri dopravného inšpektorátu
a jeho pracovné zaradenie, resp. skúmať, či odsúdený pracuje na základe riadnej pracovnej zmluvy, čo

je jeho pracovným zaradením, či pri výkone svojho povolania je nevyhnuté mať vodičské oprávnenie
a pre objektívne rozhodnutie a súčasne ako podklad pre rozhodnutie si mal vyžiadať lekársku správu
k zraneniu jeho manželky, keďže táto ho podľa jeho vyjadrenia nemôže nosiť na aute pre zlomeninu
nohy. Súčasne bude potrebné zvážiť dĺžku už vykonaného uloženého trestu zákazu činnosti, ako aj
skutočnosť, či sa v súčasnosti vedie alebo nevedie proti jeho osobe trestné stíhanie.

Na základe vyššie uvedeného bude preto úlohou prvostupňového súdu hlbšie preskúmať splnenie
materiálnej podmienky podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti, a teda, či
spôsobom svojho života odsúdený ne/preukázal, že by ďalší výkon trestu zákazu činnosti u neho nebol
potrebný, teda či doterajší spôsob života odsúdeného ne/svedčí o tom, že uložený trest zákazu

činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu zabezpečil prevýchovu odsúdeného a či na základe
doplneného dokazovania považuje za nevyhnutné, aby odsúdený uložený trest zákazu činnosti za
účelom dovŕšenia svojej nápravy naďalej vykonával.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto krajský súd v zmysle citovaného ustanovenia napadnuté

uznesenie zrušil a vec vrátil okresnému súdu, aby v nej znovu konal a rozhodol.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 163 ods. 4 Tr. por. v spojení s §
180 Tr. por.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.