Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/54/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1201899714
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1201899714.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcov: 1. N. E., H.. XX.XX.XXXX, R. C. R. XXXX/XX, C.,
zastúpená žalobkyňou v 5. rade, 2. I. K., H.. XX.XX.XXXX, R. C. K. XXXX/XX, C., 3. P.. Z. E., H..
XX.XX.XXXX, R. C. S. XXX/XX, C., 4. Q. E., H.. XX.XX.XXXX, R. C. E. XXX, žalobcovia v 2., 3. a 4. rade
zastúpení: JUDr. Miroslav Pekár, advokát, so sídlom Krížna 44, Bratislava, IČO: 50 897 292, 5. Z.. Z.
S., S.., H.. XX.XX.XXXX, R. C. U. XXXX/XX, C., proti žalovanému: Dopravná poisťovňa, a.s., so sídlom

Ružinovská 1, Bratislava, IČO: 31 634 834, o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného
pomeru a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania n e priznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.10.2001 sa pôvodný žalobca domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd určil, že okamžité skončenie pracovného pomeru dané žalobcovi zo strany
žalovaného listom zo dňa 14.09.2001 je neplatné, pracovný pomer žalobcu stále trvá, žalovaný je
povinný nahradiť žalobcovi mzdu odo dňa 16.09.2001 spolu s úrokom z omeškania vo výške 17,6 %
odo dňa 16.09.2001 do zaplatenia, trovy konania a náklady právneho zastúpenia.

2. Podaním doručeným súdu dňa 27.04.2021 zobrali žalobcovia v 2., 3. a 4. rade žalobu v celom rozsahu
späť a žiadali, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania
nepriznal. Späťvzatie žaloby žalobcovia odôvodnili tým, že žalobcovia boli v plnom rozsahu uspokojení
v konkurznom konaní.

3. Žalobcovia v 1. a 5. rade zobrali žalobu späť v celom rozsahu na informatívnom výsluchu konanom

dňa 08.12.2022 a žiadali aby súd konanie zastavil a žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov
konania nepriznal. Späťvzatie žaloby odôvodnili tým, že boli v konkurznom konaní uspokojení v plnom
rozsahu.

4. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP")
žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Keďže žalobcovia zobrali žalobu späť v celom rozsahu po predbežným prejednaním sporu alebo
pojednávaním, súd vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby. Výzva bola žalovanému
riadne doručená dňa 12.06.2022. Žalovaný sa k výzve súdu doposiaľ nevyjadril. Súd mal vzhľadom na

uvedené za to, že žalovaný voči späťvzatiu žaloby nemá žiadne námietky a preto súd konanie vo veci
samej v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Keďže žiadnej zo strán sporu nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o
trovách konania podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (a contrario) tak, že stranám sporu

náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania možno
podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava II v lehote 15 dní od jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku

nie je prípustné odvolanie.