Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. február 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26P/12/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122212279
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Kovačicová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4122212279.3

Uznesenie

OkresnýsúdNitravovecistarostlivostisúduomaloletédetiK.:Z.,nar.XX.X.XXXXaV.,nar.XX.X.XXXX,
v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, pracovisko Zlaté
Moravce, Sládkovičova 3, Zlaté Moravce, dieťa rodičov: matka: D. K., rod. W., nar. X.X.XXXX, bytom J.
XXX/X, H. K., a otec: Ing. Z. K., nar. XX.X.XXXX, bytom V. N. D. XX, V. N. D., o návrhu matky na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Navrhovateľka n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 2.12.2022 navrhovateľka žiadala, aby súd upravil
výkon rodičovských práv a povinností k mal. Z., nar. XX.X.XXXX, a V., nar. XX.X.XXXX, na čas do
právoplatného skončenia rozvodu.

2. Pred otvorením pojednávania dňa 21.2.2023 súd zistil, že otec maloletých detí nemá vykázané
doručenie návrhu, príloh ani predvolania na pojednávanie. Následne navrhovateľka svoj návrh vzala v
plnom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako "CMP"), na konania podľa tohto zákona sa

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd nevyzval otca maloletých detí, aby sa k späťvzatiu návrhu vyjadril, keďže k späťvzatiu došlo v
čase, keď ešte mu návrh nebol doručený.

8. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu v plnom rozsahu a nezačalo sa ani
pojednávanie vo veci samej, súd konanie zastavil v intenciách § 145 ods. 1 CSP.

9. O trovách konania rozhodol súd tak, že navrhovateľke nepriznal nárok na náhradu trov konania v
zmysle § 52 CMP.Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

V Nitre dňa 21.februára 2023