Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4K/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116224617
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Holecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6116224617.13

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu AUTO METAL
LAK HRINKO s.r.o. "v likvidácii", so sídlom A. Markuša č. 539/3, 979 01 Rimavská Sobota IČO: 36 619
221, správcom ktorého je JUDr. Juraj Rybár, so sídlom kancelárie Stráž 223, 960 01 Zvolen, značka
správcu S1709, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje konkurz na majetok úpadcu AUTO METAL LAK HRINKO s.r.o. "v likvidácii", so sídlom A.

Markuša č. 539/3, 979 01 Rimavská Sobota IČO: 36 619 221 pre nedostatok majetku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 4K 85/2016 - 30 zo dňa 03. 01. 2017 konkurzný súd začal voči dlžníkovi konkurzné
konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11. 01. 2017.

2. Konkurzný súd uznesením č.k. 4K 85/2016-50 zo dňa 23 03. 2017 vyhlásil konkurz na majetok

dlžníka, ustanovil predbežného správcu JUDr. Juraja Rybára, so sídlom kancelárie Stráž 223, 960 01
Zvolen, značka správcu S1709 (ďalej len "správca") za správcu konkurznej podstaty a vyzval veriteľov
na prihlásenie si svojich pohľadávok.
8.Dňa07.04.2022bolkonkurznémusúdudoručenýnávrhsprávcunazrušeniekonkurzuprenedostatok
majetku. Správca v návrhu uviedol, že po zistení majetku podliehajúcemu konkurzu zverejnením v
Obchodnom vestníku č. 105/2017 zo dňa 02. 06. 2017 v spojení s jeho doplnením zverejneným

Obchodnom vestníku č. 132/2020 zo dňa 10. 07. 2020 a aktualizáciou súpisových hodnôt zverejnenou v
Obchodnom vestníku č. 132/2020 zo dňa 10. 07. 2020 zverejnil súpis všeobecnej podstaty. Do podstaty
boli zapísané hnuteľné veci. Správca na základe záväzného pokynu, ktorý mu bol udelený konkurzným
súdom, speňažil hnuteľný majetok za sumu 405 Eur. Iný majetok úpadcu nebol zistený. Pohľadávky proti
podstate sú vo výške 2 667,21 Eur a pozostávajú z bankových poplatkov za vedenie konkurzného účtu
vo výške 343,64 Eur a z odmeny správcu za výkon funkcie do 1. schôdze veriteľov vo výške 2 323,57

Eur.Správcaspolusnávrhomnazrušeniekonkurzudoručilajvýpisevidenciepohľadávokprotipodstate.

9. Podľa § 206f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), konania začaté pred 1. marcom 2017 sa
dokončia podľa právnych predpisov účinných do 28. februára 2017.

10. Podľa § 102 ods. 1 ZKR v znení účinnom do 28.02.2017, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení
konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok
proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku
dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu
nákladov konkurzu.11.Podľa§102ods.4ZKRvzneníúčinnomdo28.02.2017,právoplatnosťuzneseniaozrušeníkonkurzu
súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods.
1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť

úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá.

12. Zo správcom predložených dokladov konkurzný súd mal za preukázané, že majetok úpadcu
nepostačuje ani na úhradu všetkých pohľadávok proti podstate, teda nie sú splnené ani predpoklady na
to, aby mohol správca zostaviť konečný rozvrh výťažku. Existencia majetku postačujúceho na úhradu

pohľadávok proti podstate je jednou z hmotnoprávnych podmienok na vyhlásenie konkurzu.

13. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností konkurzný súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné
podmienky pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 ZKR, aby sa zamedzilo
vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktoré by už v tomto konkurznom konaní nebolo možné
uspokojiť.

14. Vzhľadom na to, že v tomto konkurze už nezostali žiadne finančné prostriedky a správca nepožiadal
o priznanie odmeny a výdavkov, konkurzný súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka

nebola čo i len sčasti uspokojená. (§ 102 ods. 3 ZKR)

Odvolanie sa musí podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni
zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.