Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. február 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Csp/25/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122253218
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:6122253218.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova č. 8, Bratislava, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa č. 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: V. F.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., J. H. č. XX, o zaplatenie 325,33 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 41,- eura s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 325,33 eura od 04.04.2021 do zaplatenia a zmluvnú pokutu 284,33 eura, a to všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz(podľazákonač.307/2016Z.z.oupomínacomkonaní),ktorýmžalovanéhozaviaženazaplatenie
istiny 41,- eura s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 325,33 eura od 04.04.2021 do
zaplatenia a zmluvnej pokuty 284,33 eura. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že so žalovaným uzavrel
Zmluvy č. A15055469. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s
telefónnym číslom uvedenými v zmluve. Žalobca pri uzavretí dodatku k zmluve č. A15055469 odpredal
žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou

zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku
zľavyposkytnutejžalovanémupripredajimobilnéhotelekomunikačnéhozariadenia.Dohodnutázmluvná
pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanému
poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy
si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.
Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré
súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Tým,

že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 41,-
eura porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluve, je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú
pokutu vo výške 284,33 eura. Zmluvnú pokutu v sume 284,33 eura si žalobca uplatňuje na základe
Dodatku k zmluve č. A15055469. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku
k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 324,09 eura a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej
výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve
(02.07.2020) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (14.10.2020). Žalovaný viazanosť

nedodržal po dobu 21 mesiacov. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb a
zmluvnej pokuty predstavuje celkom sumu 325,33 EUR. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval
žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si žalobou uplatnil aj úrok z omeškania počnúcdňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od
04.04.2021.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz dňa 07.03.2022, ktorým zaviazal
žalovaného, aby žalobcovi zaplatil žalovanú sumu a nahradil trovy konania. Platobný rozkaz sa
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Žalobca následne navrhol pokračovať v konaní v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o
upomínacom konaní na miestne príslušnom Okresnom súde Prievidza.

4. Tunajší súd vo veci konal a rozhodol dňa 03.02.2023. Súd sa oboznámil s týmito listinnými dôkazmi:
žalobou, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A15055469 zo dňa 06.07.2020,
pokusom o pokonávku zo dňa 22.02.2021, výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa

13.01.2022, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A15055469 zo dňa 06.07.2020, platobným
rozkazom OS Banská Bystrica zo dňa 07.03.2022 sp. zn. 28Up/189/2022, lustráciou žalovaného v
Sociálnejpoisťovni,lustrácioužalovanéhovregistriobyvateľov,faktúrouč.2575668503,č.2580317699,
oznámením OR PZ zo dňa 27.05.2022, výzvou OS Banská Bystrica zo dňa 22.06.2022, podaním
žalobcu, postúpením veci zo dňa 01.07.2022, upovedomením o postúpení veci zo dňa 01.07.2022,

lustráciou žalovaného v registri obyvateľov, lustráciou žalovaného v Sociálnej poisťovni, platobný
rozkaz OS Prievidza zo dňa 08.07.2022 č. k. 13Csp/25/2022-48, oznámenie OR PZ Prievidza zo dňa
17.09.2022, oznámením Sociálnej poisťovne zo dňa 22.09.2022, oznámením ÚPSVaR Prievidza zo dňa
26.09.2022, uznesením OS Prievidza zo dňa 07.11.2022 č. k. 13Csp/25/2022-64, oznámením o podanej
žalobe.

5. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný taký skutkový stav, ako ho tvrdil žalobca.

6. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to

povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

7. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

8. Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

9. Podľa § 545 ods. 1 OZ, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné, je dlžník zaviazaný

plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej zaplatení.

10. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

11. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Je

nepochybné, že účastníci uzavreli medzi sebou zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Podľa týchto
zmlúv, ktorej súčasťou sú Všeobecné podmienky, bol žalovaný oprávnený využívať služby poskytované
žalobcom a zároveň povinný uhrádzať cenu za poskytnuté služby na základe faktúr vystavených
žalobcom za využívanie týchto služieb. Účastníci zároveň v rovnaký deň uzatvorili aj dodatok k zmluve,
na základe ktorej bolo žalovanému odpredané mobilné telekomunikačné zariadenie za zľavnenú cenu.

V dodatku k zmluve bola zároveň okrem iného upravená aj povinnosť žalovaného uhradiť žalobcovi
zmluvnú pokutu v prípade, že poruší svoje povinnosti zo zmluvy.13. Dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi riadne a včas cenu za poskytované
služby spolu v sume 41,- eur. Žalobca písomne vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy ceny služieb,
ceny mobilného telekomunikačného zariadenia a na zaplatenie zmluvnej pokuty v celkovej výške 325,33

eura. Žalovaný na výzvu nereagoval a svoju povinnosť nesplnil.

14.Súdpovažovalžalobuzadôvodnúavcelomrozsahujejvyhovel.Keďžežalovanýneuhradilžalovanú
sumu v lehote, ktorú mu poskytol žalobca, nedodržaním lehoty splatnosti sa dostal do omeškania. Z
uvedených dôvodov súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania v uplatnenej výške 5 % ročne

zo sumy 325,33 eura od 04.04.2021 do zaplatenia.

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Vzhľadom na to, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd mu priznal proti žalovanému nárok na

náhradu100%trovkonania.Okonkrétnejvýšketrovkonaniabuderozhodnutésamostatnýmuznesením,
ktoré po právoplatnosti rozsudku vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať

návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.