Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/99/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622010479
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5622010479.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 11. 1.

2023 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 6. 9. 2022
medzi obvineným V. V. N., nar. X. XX. XXXX vo U., T. C., trvale bytom E. W. XX/X, U., T. C., a Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného V. V. N.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
1/
v bližšie nezistený čas od 23.00 hod. dňa 18. 2. 2022 do 03.00 hod. dňa 19. 2. 2022 sprejovaním pokreslil
fasádu podchodu pre chodcov nachádzajúceho sa na Garbiarskej ulici v Liptovskom Mikuláši tak, že
na jeho murovanú spodnú časť zo severovýchodnej strany nastriekal nápis čiernej farby o rozmeroch
110 cm x 39 cm, čím mestu Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, v

zastúpení správcom mestského majetku Verejnoprospešnými službami Liptovský Mikuláš, IČO: 00 183
636, Družstevná 1, Liptovský Mikuláš spôsobil podľa odborného vyjadrenia škodu vo výške 100,- eur,

2/
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s Y. Y. J., nar. XX. X. XXXX, trvalo bytom O. X, U., T. C., poľským
štátnympríslušníkomvbližšienezistenýčasod23.00hod.dňa18.2.2022do03.00hod.dňa19.2.2022
sprejovaním pokreslili fasádu bytového domu nachádzajúceho sa na ulici Československej brigády č.
1611/16 v Liptovskom Mikuláši, a to tak, že najprv V. V. N. zo severnej strany sprejovaním nakreslil nápis

modrej farby o rozmere 200 cm x 30 cm a následne Y. Y. J. vedľa neho sprejovaním nakreslil rovnako
nápis modrej farby o rozmere 250 cm x 200 cm, čím svojím konaním spôsobili vlastníkom bytov bytového
domu Č.. F. XXXX, N. Y., v zastúpení Y.. W. C. podľa odborného vyjadrenia škodu vo výške 250,- eur,

3/
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s Y. Y. J., W.. XX. X. XXXX, trvalo bytom O. X, U., T. C., poľským
štátnympríslušníkomvbližšienezistenýčasod23.00hod.dňa18.2.2022do03.00hod.dňa19.2.2022

sprejovaním pokreslili fasádu budovy Správy slovenských jaskýň nachádzajúcu sa na ulici M. M. Hodžu
č. 11 v Liptovskom Mikuláši, a to tak, že najprv V. V. N. na juhovýchodnom rohu budovy sprejovaním
nakreslilnápismodrejfarbyorozmere90cmx50cmanásledneY.Y.J.vedľanehosprejovanímnakreslil
nápis čiernej farby o rozmere 100 cm x 70 cm, čím svojím konaním spôsobili Štátnej ochrane prírody
Slovenskej republiky, Správe slovenských jaskýň, IČO: 17 058 520, Hodžova 11, Liptovský Mikuláš,
príspevkovej organizácii, v zastúpení C.. R. A. podľa odborného vyjadrenia škodu vo výške 200,- eur,

t e d av bodoch 1/ - 3/
poškodil cudziu vec tým, že ju postriekal farbou a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na

viacerých osobách, v bodoch 2/ a 3/ spoločným konaním

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/ - 3/
pokračovací zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1, 3 písm. c/ Tr. zákona, v bodoch 2/
a 3/ v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 246 ods. 3, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. j/, l/), § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest

odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 30 (tridsať)

mesiacov.

Podľa§287ods.1Trestnéhoporiadkusúdukladáobvinenémupovinnosťnahradiťškodupoškodenému,
vlastníkom bytov bytového domu Čsl. brigády 1611/16 v Liptovskom Mikuláši, v zastúpení Stavebným
bytovým družstvom Liptovský Mikuláš, IČO: 00 222 011, Za Havlovci 4380, Liptovský Mikuláš, vo výške

49,63 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 25. 11. 2022 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 6. 9. 2022 medzi obvineným V. V.
N. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom Mgr. Petrom Volkovicsom.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutkov Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutky, pre ktoré je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v

Liptovskom Mikuláši ČVS: ORP-76/1-VYS-LM-2022 zo dňa 19. 2. 2022. Skutok bol právne kvalifikovaný
ako pokračovací zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1, 3 písm. c/ Trestného zákona v
časti v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky,

zníženého v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu pod dolnú hranicu zákonom stanovenej sadzby,
výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 30 mesiacov. Súčasťou dohody
o vine a treste je aj povinnosť obvineného nahradiť škodu poškodenému vlastníkom bytov bytového
domu Čsl. brigády 1611/16 v Liptovskom Mikuláši, v zastúpení Stavebným bytovým družstvom Liptovský
Mikuláš, vo výške 49,63 eur.

Obvinený na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,- či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako pokračovaciemu zločinu poškodzovania cudzej veci podľa §
246 ods. 1, 3 písm. c/ Trestného zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako pokračovací zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1, 3 písm. c/ Trestného
zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí škodu v rozsahu dohody,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil
uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným V. V. N., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa

dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený sa dopustil pokračovacieho zločinu
poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1, 3 písm. c/ Trestného zákona, v časti v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu u obvineného boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa
§ 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, že obvinený viedol pred spáchaním súdeného skutku riadny život, priznal sa k
spáchaniu trestnej činnosti a úprimne ju oľutoval. Priťažujúca okolnosť zistená nebola. Pri prevažujúcom
pomere poľahčujúcich okolností sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby znižuje o 1/3-

inu z 8 rokov na 6 rokov a 4 mesiace. Trest odňatia slobody znížený v konaní o dohode o vine a
treste o 1/3-inu pod dolnú hranicu zákonom stanovenej sadzby, výkon ktorého sa podmienečne odloží
na skúšobnú dobu určenú v prvej polovici trestnej sadzby, je primeraný osobe obvineného, ktorý do
spáchania skutku viedol bezúhonný život, jeho postoju k prejednávanej trestnej činnosti, počtu skutkov,
ktorých sa dopustil, čiastočnej náhrade škody obvineným na dobrovoľnej báze, ako aj významu záujmu

chráneného Trestným zákonom, ktorý bol dotknutý konaním obvineného. Súčasťou dohody o vine a
treste je aj povinnosť obvineného nahradiť škodu poškodenému vo výške 49,63 eur, ktorá je v príčinnej
súvislosti s konaním obvineného.

Uzavretú dohodu o vine a treste súd považuje za zákonnú, spravodlivú a primeranú, preto ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.