Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. marec 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/57/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320010870
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Dziak

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2320010870.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalanta,samosudcomJUDr.JurajomDziakom,vtrestnejveciobžalovanejK.W.,preprečin

neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona v
jednočinnom súbehu so zločinom neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa §
219 ods. 2, ods. 5 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.03.2023, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná K., rod.W.,nar.XX.XX.XXXXvI.,hlásenýtrvalýpobytK.XXX/XX,S.,okresM.,Slovenská
republika, naposledy súdu známa bytom D. E. XXX, S., okres M., Slovenská republika,

sa uznáva za vinnú, že

dňa 20.10.2019 v čase od 19:00 hod. do 05:30 hod. dňa 21.10.2019 v hoteli M., F. XXXX/X, M. - D.,
zobrala z hosťovskej izby, v ktorej bola ubytovaná spolu s B. I., bez jeho vedomia a súhlasu jeho platobnú
kartu od osobného účtu vedeného v (tom čase) Z. banke, a.s., mobilný telefón značky S. model M. S8
v hodnote 63,- EUR a z peňaženky finančnú hotovosť vo výške 50,- EUR, s ktorými odišla na neznáme

miesto a následne dňa 20.10.2019 o 22:54 hod prostredníctvom bankovej aplikácie inštalovanej v
mobilnom telefóne zmenila prístupové heslo k internet bankingu a potom vykonala prevod finančných
prostriedkov z osobného účtu B. I. na bankový účet D. Y. vedeného v S. sporiteľni a. s. v sume X.XXX,-
EUR a dňa 21.10.2019 v čase od 02:01 hod. do 02:09 hod. na čerpacej stanici SHELL, ul. L. D., v meste
K., vykonala odcudzenou platobnou kartou štyri platby bezkontaktným spôsobom za nakúpený tovar
vo výške 9,26 EUR, 18,24 EUR, 4,- EUR a 6,98 EUR, a v čase 08:48 hod. dňa 21.10.2019 v predajni
COOP Jednota v obci Kajal vykonala jednu neúspešnú platbu za nákup v sume 9,68 EUR, čím spôsobila
poškodenému B. I. neoprávneným použitím jeho platobnej karty škodu vo výške 38,48 EUR a krádežou

mobilného telefónu a peňazí škodu vo výške 4.113,- EUR;

teda

- neoprávnene si obstarala platobný prostriedok,
- neoprávnene použila platobný prostriedok, a čin spáchala vo väčšom rozsahu,

čím spáchala

úmyselný prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1
Trestného zákona v jednočinnom súbehu so zločinom neoprávnené vyrobenie a používanie platobného
prostriedku podľa § 219 ods. 2, ods. 5 písm. b) Trestného zákona.

Za to saodsudzuje:

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o treste uloženom obžalovanej trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 46T/13/2021 zo dňa 16.02.2021, doručený obžalovanej dňa
15.07.2021 a právoplatný dňa 24.07.2021, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 219 ods. 5 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36
písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona, taktiež za použitia § 42 ods. 1 Trestného
zákona a § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, na súhrnný a zároveň úhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku jej ukladá nahradiť poškodenému B. I., nar. XX.XX.XXXX v M.,

trvalýpobytI.XXXX/X,S.,škoduvovýške4.151,48EUR(štyritisícstopäťdesiatjedeneuraštyridsaťosem
eurocentov).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného B. I., nar. XX.XX.XXXX v M., trvalý
pobyt I. XXXX/X, S., so zvyškom ním uplatneného nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie pretože prokurátor i
obžalovaná sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o vine nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania

podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku).

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o treste a náhrade škody možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
oznámenia na Okresnom súde Galanta. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2
Trestného poriadku).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku) a to v

neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného
poriadku); v mene obžalovaného je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 Trestného

poriadku),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku),
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne

úkony alebo je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo
týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech (§ 345 ods. 1 Trestného poriadku),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307

ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala (§ 316
ods. 1 Trestného poriadku).