Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/46/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322011191
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4322011191.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Lukášom Poperníkom, v trestnej veci odsúdeného S. H., pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona a iné, o návrhu na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. januára 2023 na
Okresnom súde Levice a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce formou videokonferencie,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného S. H., nar.
XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom T. XXXX/XX, Q., t. č. v ÚVTOS Želiezovce, na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/1/2020
zo dňa 13.01.2020 v spojení s uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/1/2020 zo dňa 31.05.2022
v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1Tos/78/2022 zo dňa 01.08.2022 a z výkonu

trestu odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/46/2022 zo dňa
27.07.2022 v spojení s uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/46/2022 zo dňa 30.08.2022, z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený S. H. podal dňa 22.11.2022 na Okresný súd Levice návrh na podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že spĺňa formálnu aj materiálne podmienky na
podmienečné prepustenie.

Z hodnotenia ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/1/2020 zo dňa 13.01.2020 v spojení s
uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/1/2020 zo dňa 31.05.2022 v spojení s uznesením Krajského

súdu v Nitre sp. zn. 1Tos/78/2022 zo dňa 01.08.2022 v trvaní 6 mesiacov pre prečin krádeže podľa § 212
odsek 1 písmeno g) Trestného zákona. Predpokladaný koniec trestu má 05.02.2023. Následne by mal
začať vykonávať ďalší trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn.
5T/46/2022 zo dňa 27.07.2022 v spojení s uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/46/2022 zo dňa
30.08.2022 v trvaní 5 mesiacov pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného
zákona, pričom predpokladaný koniec uvedeného trestu je 05.07.2023.

Z hodnotenia ďalej vyplýva, že odsúdený do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil sám dňa 05.01.2022
do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra. Jeho správanie a
vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.

Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce bol premiestnený dňa 01.02.2022 za účelom
výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie

bol odsúdený spočiatku umiestnený na výkon trestu do diferenciačnej skupiny „B“. Jeho správanie a
vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru plnil. Svoj voľný častrávil sledovaním televíznych programov, hraním spoločenských hier a zapájaním sa do aktivít kultúrno-
osvetovej činnosti. Pracovne bol zaradený na pracovisku priemyselného charakteru, kde mal pracovnú
morálku na požadovanej úrovni. Do výkonu činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti

odsúdeného zameraných na udržiavanie čistoty ubytovacích priestorov sa zapájal. Kontakt všetkými
dostupnými formami udržiaval s rodičmi a súrodencom.

Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.

Dňa 04.05.2022 bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „A“. Jeho správanie a vystupovanie bolo
naďalej na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plnil. Vo svojich osobných
veciach udržiaval poriadok na požadovanej úrovni. Medzi odsúdenými bol znášanlivý, konfliktné situácie
nevyvolával. Väčšinu svojho voľného času trávil sledovaním televízie a hraním spoločenských hier. Do
aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti a do oddielových športových aktivít sa zapájal. Voľnú ponuku
aktivít vo voľnom čase a možnosti väzenskej knižnice využíval. Pracovne bol zaradený na pracoviskách

s voľným pohybom vo vnútornej prevádzke ústavu spočiatku ako upratovač a neskôr ako maliar.
Jeho pracovná morálka bola od začiatku na požadovanej úrovni. Do výkonu činností súvisiacich so
všeobecným rozvojom osobnosti zameraných na udržiavanie čistoty ubytovacích priestorov sa zapájal.
Písomnýatelefonickýkontaktudržiavalsmatkou,otcomasúrodencom,ktoríhopravidelnenavštevovali.

Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.

Dňa 19.09.2022 bol opätovne umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“ z dôvodu ďalšieho trestného
stíhania. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblasti edukácie a aktivít vo
voľnom čase, v ostatných oblastiach sa plnia priebežne.

V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zapájanie menovaného do
aktivít pedagogického pôsobenia s právnou tematikou. Pedagogicky je taktiež vedený k posilňovaniu
sebadisciplíny a zodpovednosti. Do uvedených aktivít sa od zmeny diferenciačnej skupiny doposiaľ
nezapojil. Doposiaľ sa podarilo dosiahnuť iba čiastočné pozitívne zmeny v jeho hodnotovej orientácii.

Jeho správanie a vystupovanie je aj po zmene diferenciačnej skupiny na požadovanej úrovni. Ústavný
poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní. V kolektíve
spoluodsúdených je znášanlivý, konflikty nevyvoláva. Vo svojich osobných veciach udržiava poriadok
na požadovanej úrovni. Funkciou z radov odsúdených nie je poverený.

V oblasti aktivít vo voľnom čase sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zmysluplné trávenie
voľného času. Menovaný svoj voľný čas trávi prevažne odpočinkom, sledovaním televíznych programov,
počúvaním rádia a hraním spoločenských hier. Do aktivít konaných v zmysle ponukového listu kultúrno-
osvetovej činnosti sa zapája. Väzenskú knižnicu navštevuje sporadicky. Doposiaľ neprejavil záujem o

zaradenie do celoústavného záujmového krúžku.

V oblasti zaraďovania do práce je odsúdený vedený k získavaniu a rozvíjaniu pracovných zručností
a návykov. V minulosti bol pracovne zaradený na pracovisku priemyselného charakteru, odkiaľ bol po
ukončení prác vyradený. Pracovnú morálku mal na požadovanej úrovni. Aktuálne pracovne zaradený

nie je z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí. Do činností pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája.

Disciplinárne odmenený ani potrestaný doposiaľ nebol.

Voblastivzťahovsvonkajšímprostredímjemenovanýmotivovanýkudržiavaniuaposilňovaniukontaktu
s blízkou rodinou. Kontakt s rodičmi a súrodencom udržiava všetkými dostupnými formami.

Menovaný sa opakovane dopúšťal páchania trestnej činnosti, a to aj v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Podmienky k udeľovaniu disciplinárnych

odmien si doposiaľ nevytvoril. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné, resocializačná prognóza je
menej priaznivá.Na základe uvedeného riaditeľ ústavu v závere hodnotenia konštatuje, že odsúdený nepreukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho
podmienečné prepustenie.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený má v registri trestov evidovaných dvanásť záznamov,
pričom sa, vynímajúc jedno odsúdenie, vo všetkých prípadoch jednalo o odsúdenia pre trestný čin
krádeže. V prípade piatich odsúdení sa na menovaného hľadí, akoby nebol odsúdený, v ďalších troch
prípadoch bol trest zrušený uložením súhrnného trestu v inej trestnej veci a v jednom prípade bolo u

menovaného upustené od uloženia súhrnného trestu. Ostatné dva záznamy v odpise registra trestov
menovaného odsúdeného predstavujú odsúdenia uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Zo spisového materiálu vedeného Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 5T/1/2020 bolo zistené, že v
uvedenej trestnej veci bol obvinený S. H. trestným rozkazom zo dňa 13.01.2020, právoplatný dňa
25.01.2020 uznaný vinným prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona, za čo

mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov. Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/1/2020 zo dňa
31.05.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1Tos/78/2022 zo dňa 01.08.2022 bolo
vyslovené, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia
slobodyvtrvaní 6mesiacovvykoná,pričombolzaradenýdoústavunavýkontrestuodňatiaslobody

so stredným stupňom stráženia. Výkon predmetného trestu odňatia slobody bol nariadený nariadením
zo dňa 01.08.2022, odsúdený na jeho výkon nastúpil dňa 05.08.2022.

Zo spisového materiálu vedeného Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 5T/46/2022 bolo zistené, že
obvinený S. H. bol trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/46/2022 zo dňa 27.07.2022 v

spojení s uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/46/2022 zo dňa 30.08.2022 (späťvzatie odporu)
uznaný vinným pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona, za čo mu
bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Výkon uvedeného trestu odňatia slobody bol nariadený
nariadením zo dňa 14.09.2022, predpokladaný nástup výkonu trestu je dňa 05.02.2023.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po

splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a
správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
výkon súčtu pomerných častí uložených trestov podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona, keďže odsúdený
vykonáva viac trestov odňatia slobody, pričom ale nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok. Podľa
názoru súdu odsúdený plnením svojich povinností a správaním počas doterajšieho výkonu trestu
nepreukázal polepšenie, poukazujúc na hodnotenie riaditeľa ústavu, z ktorého vyplýva, že odsúdený

nepreukazuje splnenie podmienok na prepustenie a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie. V
tejtosúvislostijepotrebnépoukázaťnato,žeuodsúdenéhosadoposiaľpodarilodosiahnuťibačiastočné
pozitívne zmeny v jeho hodnotovej orientácii, do aktivít v oblasti edukácie sa odsúdený od zmeny
diferenciačnej skupiny doposiaľ nezapojil, doposiaľ neprejavil ani záujem o zaradenie do celoústavnéhozáujmového krúžku. Napriek skutočnosti, že jeho správanie a vystupovanie bolo vždy na požadovanej
úrovni, podmienky pre udelenie disciplinárnych odmien si doposiaľ nevytvoril.

Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený po uplynutí
zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o zmierňovacie
ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich prevýchove
a úspešnej resocializácii.

Odsúdený podľa názoru súdu nesplnil ani ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu a
hodnotenia rizika sociálneho zlyhania vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej
priaznivá a riziko sociálneho zlyhania je stredné. Súd dospel k takémuto záveru aj s poukazom na
odpis registra trestov, z ktorého vyplýva, že odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti prevažne
majetkového charakteru, a to aj počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia. Súd poukazuje

na odsúdenie, ktoré odsúdený aktuálne vykonáva, kde bol odsúdenému trest pôvodne podmienečne
odložený na skúšobnú dobu a následne bolo rozhodnuté o jeho neosvedčení sa v skúšobnej dobe
a nariadení výkonu trestu odňatia slobody. Z uvedeného vyplýva, že odsúdený v minulosti porušil
podmienky podmienečného odsúdenia, pričom sa očakávalo, že počas skúšobnej doby bude viesť
riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa nenaplnilo.

Vzhľadom na opakované páchanie toho istého trestného činu (od roku 1998 desať odsúdení za krádež)
je možné konštatovať, že sa jedná o špeciálneho recidivistu, pričom u viacnásobných recidivistov, ktorí
sa opakovane dopúšťajú závažnej alebo druhovo totožnej trestnej činnosti, ich osobnostné narušenie
poskytuje iba veľmi slabé záruky, že by sa v budúcnosti trestnej činnosti nedopustili. Podľa názoru súdu

je zrejmé, že izolácia odsúdeného od spoločnosti spočívajúca vo výkone trestu nemala doposiaľ na neho
dostatočný preventívny a výchovný účinok.

Správanie sa odsúdeného počas jeho výkonu trestu odňatia slobody svedčí o tom, že odsúdený je
schopný rešpektovať určité pravidlá a správať sa podľa spoločenských noriem a zákonov, plniť si svoje

povinnosti len pod dohľadom štátnych orgánov. Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody nie je v tom, aby za plnenie príkazov a nariadení príslušníkov a zamestnancov zboru,
prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenej
doby bez ohľadu na účel trestu, ale podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom
na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad,

že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho
recidívy. Ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej
prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a musí pritom vyplývať z hodnotenia páchateľovho polepšenia, pričom očakávanie, že
odsúdený po podmienečnom prepustení, povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na

všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností jeho
nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj na účel trestu.

Súd s poukazom na § 66 odsek 2 Trestného zákona prihliadol aj na povahu spáchaného trestného činu
a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súdnazákladeuvedenéhodospelkzáveru,žeododsúdenéhonemožnodôvodneočakávať,žepovedie
riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nebude pokračovať v trestnej činnosti.

Vzhľadomnauvedenéskutočnostidospelsúdkpresvedčeniu,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalej

pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody. Preto súd žiadosť odsúdeného
ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných
dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/46/2022.

Sťažnosť má odkladný účinok.O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo
ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť

aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
atoajprotijehovôli,zákonnýzástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota na podanie sťažnosti tým
istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť
prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosťpodanávprospechobvinenéhoinouoprávnenouosoboualebozaobvinenéhoobhajcomalebo
zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však
môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota

na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto

porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca
za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.