Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. január 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Cb/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122442248
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6122442248.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ž. J. E. v konaní pred sudkyňou Z.. M. A., v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256 v konaní právne zastúpeného
Nosko & Partners s.r.o., so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 860 107,
proti žalovanému: Branislav Sobota, s miestom podnikania SNP 5/9, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 30
456 681, v konaní o zaplatenie sumy vo výške 843,22 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 843,22 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8 % ročne zo sumy 560,58 € od 17.06.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 72,09 € od 05.11.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne

zo sumy 200,56 € od 24.12.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
10,- € od 01.02.2022 do zaplatenia, ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- €,
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu v G. G. domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 843,23 € spolu s príslušenstvom z titulu neuhradených faktúr
za dodávky plynu. V žalobe uviedol, že vystavil žalovanému vyúčtovaciu faktúru za dodávku zemného

plynu č. XXXXXXXXXX znejúcu na sumu 560,72 €, splatnú dňa XX.XX.XXXX. Dňa XX.XX.XXXX
vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX znejúcu na sumu 72,09 €, splatnú dňa 04.11.2021. Dňa
XX.XX.XXXX vystavil žalovanému vyúčtovaciu faktúru za dodávku zemného plynu č. XXXXXXXXXX
znejúcu na sumu 200,56 €, splatnú O.M. XX.XX.XXXX a nakoniec dňa XX.XX.XXXX mu vystavil faktúru
č. XXXXXXXXXX znejúcu na sumu 10,-€, splatnú dňa XX.XX.XXXX, ktoré žalovaný doposiaľ neuhradil.

2. Upomínací súd vydal v skrátenom konaní platobný rozkaz č. k. XXUp/XXXX/XXXX zo dňa

XX.XX.XXXX, ktorý nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk. Z uvedeného dôvodu
upomínací súd postupom podľa § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z.z.
o upomínacom konaní postúpil vec na prejednanie a rozhodnutie tunajšiemu súdu ako miestne
príslušnému súdu.

3. Súd doručoval žalovanému žalobu na adresu uvedenú v živnostenskom registri , a keďže žalovaný
na danej adrese zásielky nepreberal doručil mu žalobu postupom podľa § 5 zák. č. 253/1998 Z. z. o

hlásení pobytu občanov SR ako aj postupom podľa § 116 ods. 2 CSP jej oznámením na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu.4. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie postupom podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP v spojení s
§ 219 ods. 3 CSP, nakoľko ide o vec jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000,-€. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa výpisom zo

živnostenského registra žalovaného, pripojenými faktúrami, zápisom o prerušení dodávky zemného
plynu, Upomienkou - dôraznou výzvou na zaplatenie pohľadávky, ako i ostatnými listinnými dôkazmi
založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav veci:

5. Žalobca poskytoval žalovanému v rozhodnom období zemný plyn na adrese odberného miesta XXX

XX N. XXX, za ktorý si účtoval cenu v zmysle cenníka. Vyúčtovacou faktúrou za dodávku zemného
plynu č. XXXXXXXXXX za obdobie XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX vyúčtoval žalobca žalovanému za
dodávku zemného plynu v odbernom mieste XXXXXXXXXX sumu vo výške 560,72 € so splatnosťou
XX.XX.XXXX (fakturovaná suma s DPH vo výške 585,72 € od ktorej boli odpočítané preddavkové
platby za opakované dodávky vo výške 25,-€). Vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX za dodávku
zemného plynu za obdobie XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX vyúčtoval žalobca žalovanému sumu vo výške

200,56 € so splatnosťou XX.XX.XXXX. Faktúrou č. XXXXXXXXXX vyúčtoval žalobca žalovanému
sumu za zabezpečenie fyzického prerušenia / obmedzenia dodávky zemného plynu, vrátane dopravy
pre koncového odberateľa z titulu neoprávneného odberu vo výške 72,09 € s dátumom splatnosti
XX.XX.XXXX. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyúčtoval žalobca žalovanému za
náhradu nákladov za vystavenie a zaslanie upomienky sumu vo výške 10,-€ s dátumom splatnosti

dňa XX.XX.XXXX. Vzhľadom k tomu, že žalovaný faktúry v lehote splatnosti neuhradil, vyzval žalobca
žalovaného upomienkou - dôraznou výzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX na úhradu
splatných faktúr. Žalovaný na výzvu nereagoval a žalovanú sumu neuhradil.

6. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať

kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

7. Žalobca v súdnom konaní tvrdil, že žalovaný ako podnikateľský subjekt neuhradil žalobcovi cenu
vyúčtovanú faktúrami za dodávku zemného plynu znejúcu na sumu 560,72 € splatnú dňa XX.XX.XXXX

a na sumu 200,56 € splatnú dňa 23.12.2021 ako aj sumu za zabezpečenie fyzického prerušenia
dodávky zemného plynu vo výške 72,09 €. Žalobca ho z uvedeného titulu vyzval Upomienkou zo dňa
XX.XX.XXXX - dôraznou výzvou na zaplatenie pohľadávky na úhradu dlžnej sumy, za ktorú upomienku
si účtoval sumu vo výške 10,-€ (so splatnosťou XX.XX.XXXX). Žalobca v konaní preukázal predložením
splatných faktúr, že žalovanému poskytoval v období od XX.XX.XXXX O. XX.XX.XXXX na danom

odbernom mieste zemný plyn, za čo mu vyúčtoval cenu celkom vo výške 761,14 €, ktoré žalovaný
žalobcovi neuhradil. Žalobcovi súčasne vznikol nárok na náhradu vzniknutých nákladov spojených
so zabezpečením fyzického prerušenia dodávky zemného plynu, vrátane dopravy pre koncového
odberateľa vo výške 72,09 € ako aj na náhradu poplatku za upomienku vo výške 10,-€. Vzhľadom k
tomu, že si žalovaný svoju povinnosť zaplatiť za poskytnutý zemný plyn v lehote splatnosti určenej

vo faktúrach nesplnil riadne a včas, vznikol mu voči žalobcovi dlh, ktorý neuhradil ani na dodatočnú
výzvu žalobcu. Žalobcovi tak prináleží aj suma účtovná za prerušenie dodávky zemného plynu v zmysle
platného cenníka. Súd považoval z predložených listinných dôkazov v konaní za nesporné, že žalobca
dodal žalovanému zemný plyn, ktorého dodávku si vyúčtoval predloženými splatnými faktúrami, keďže
žalovaný do dňa rozhodnutia vo veci samej súdu nepreukázal, že si splnil voči žalobcovi svoju povinnosť

uhradiťmucenuzavyúčtovanýzemnýplyn.Žalovanýzostalvkonanínečinný,skutkovétvrdeniažalobcu
nerozporoval a nevzniesol žiadne skutkové tvrdenia na svoju obranu, preto súd posúdil nárok žalobcu
na zaplatenie žalovanej sumy za dôvodný v celom rozsahu a vyhovel mu.

8. Podľa § 369 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka účinného v čase rozhodnom pre posúdenie veci,

ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si
splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania
nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením.

9. Súd priznal žalobcovi aj právo na zaplatenie úrokov z omeškania, vzhľadom k tomu, že žalovaný si
nesplnil svoju povinnosť a s úhradou jednotlivých faktúr sa dostal do omeškania. Súd priznal žalobcovi
právo na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške v súlade s ustanovením § 369 ods. 1, 2Obchodnéhozákonníkavspojenís§1ods.1NariadeniavládySRč.21/2013Z.z.,ktorýmsavykonávajú
niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka. V konaní bolo nepochybne preukázané, že žalovaný sa
dostal do omeškania so zaplatením úhrady za dodaný zemný plyn dňom nasledujúcom po splatnosti tej

ktorej faktúry, preto súd priznal žalobcovi právo na úrok z omeškania od splatnosti jednotlivých faktúr,
tak ako to požadoval v žalobe.

10. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP a priznal úspešnému žalobcovi
nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanému. O výške trov konania rozhodne prvostupňový súd

osobitným uznesením, ktoré vypracuje vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podať návrh na výkon exekúcie.