Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6Er/1259/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311212290
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krenželáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5311212290.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka
Čadca so sídlom Štúrova 2078, 022 01 Čadca, IČO: 30 807 484 proti povinnému: G., do 13.03.2014
ako subjekt podnikajúci pod obchodným menom G., IČO: 43 474 659, o vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 279,74 € a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.12.2011 bola Okresnému súd Čadca doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, a to spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie a
exekučným titulom.

2. Okresný súd Čadca vydal dňa 04.01.2012 poverenie, ktorým poveril vykonávaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Martina Rišiana.

3. Dňa 07.01.2020 bol súdu doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie odôvodnil tým, že bol na jeho majetok vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, účinného od 01.01.2020, postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 01. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon ( zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov.

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, sa na účely tohto zákona starou exekúciou rozumie exekúcia začatý pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciou podľa odseku 2 ( absolútne výnimky ).

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi ( ďalej len ,,exekútor“ ), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora neprihliada.

8. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných

konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len ,, ZoUNEK“ ), ktorý upravuje ukončenie
niektorých exekúcií priamo zo zákona ex lege. ZoUNEK sa týka exekučných konaní začatých pred1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Ide teda o tie ,, staré
exekúcie“ ak má byť dôvodom zastavenia uplynutie rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a/ ZoUNEK
a nejde o žiadnu z absolútnych alebo relatívnych výnimiek ustanovených zákonom. ZoUNEK upravuje

ukončenie starých exekučných konaní a starých exekúcií špecifickým spôsobom. Ak však ide o tie staré
exekúcie, ktoré sa podľa ustanovení ZoUNEK nezastavujú ( napríklad ide o absolútnu výnimku alebo
relatívnu výnimku ), sú naďalej vedené podľa ustanvení Exekučného poriadku v platnom znení. Uvedené
znamená, že tých starých exekučných konaniach, v ktorých nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex
lege, súdny exekútor ako aj exekučný súd postupujú podľa ustanovení Exekučného poriadku v platnom

znení. Pokiaľ neexistuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie podľa ustanovení ZoUNEK ( § 2 ods. 1 ),
tento zákon na takúto strú exekúciu nemá vplyv ( aplikujú sa len ustanovenia Exekučného poriadku v
platnom znení ).

9. Súd v danom prípade zistil, že v tejto exekúcií neexistujú dôvody pre zastavenie starej exekúcie podľa
zákonaoukončeníniektorýchexekučnýchkonaní.Rozhodnádoba5rokovododňadoručeniapoverenia

súdnemu exekútorovi síce uplynula, avšak ide o relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 2 písm. b), kedy súd
ku dňu, kedy sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o zastavení starej exekúcie na návrh povinného
a preto tento zákon na túto exekúciu nemá vplyv a súd ďalej pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia
Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

10. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinných od 1. apríla 2017, ustanovenia § 243h ods. 1
Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných od 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

11.Podľa§36ods.2Exekučnéhoporiadku,vzneníúčinnomkudňuzačatiaexekúcie,exekučnékonanie
sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie.

12. Pri rozhodovaní súd postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom v čase začatia exekučného konania ( ďalej len Exekučný poriadok ).

13. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

14. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

15. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať

sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na tom
či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 166 ods. 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak ( § 166b a 166c ), len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi ( ďalej len ,, rozhodujúci deň“ ),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy ( § 167d ),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

17. Podľa § 166e ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo

splátkovým kalendárom ( § 166a ), bez ohľadu na tom či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.18. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník,
ktorý je fyzickou osobou.

19. Podľa 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

20. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze ( § 166a ) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú ( § 166b).

21. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

22. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby s bez zbytočného odkladu rozhodlo o

zastavení konania, v ktorom s vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

23. Podľa § 199 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej
písomnostisapovažujenasledujúcideňpozverejnenísúdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnosti
v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom
vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v
Obchodnom vestníku.

24. Podľa § 167f ods. 5 zákona č. 7/2005 . z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na
zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia
konkurzu sa obnovuje.

25. Podľa § 167v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, správca bez zbytočného odkladu po
splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu,
oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr,
ako uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa

§ 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenie uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz
zrušuje.

26. Podľa § 167v ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, konkurz sa zrušuje tiež uznesením,
ktorým súd zastaví konanie z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu. V uznesení

rozhodne aj o zrušení oddlženia. Premlčacia lehota pri pohľadávkach, ktoré mohli byť uplatnené v
konkurze prihláškou, neuplynie skôr, ako tri roky od zastavenia konania. Voči tomuto rozhodnutiu je
dlžník oprávnený podať odvolanie.

27. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predkladá ustanovenia § 167f

zákona o konkurze a reštrukturalizácii, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného
vykonávacieho konania ( daňové exekučné konanie ) a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade
ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V

danom prípade vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak
sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.28. Osobný bankrot - resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne samostatné súdne konanie, ktorého
dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa
stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí

osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho konania. Súd poukazuje na
to, že oddlženie dlžníka t. j. zánik vymáhateľnosti pohľadávok nad rozsah ich uspokojenia nastáva
rozhodnutím súdu o oddlžení, ktoré je obsiahnuté v uznesení o vyhlásení konkurzu, resp. v uznesení
o určení splátkového kalendára.

29. V danom prípade bol povinný - dlžník oddlžený, a to rozhodnutím Okresného súdu Žilina spisová
značka 1OdK/242/2019 zo dňa 05.08.2019, zverejnený v Obchodnom vestníku dňa 12.08.2019 pod č.
154/2019. Oddlžením povinného sa v rozsahu určenom súdom stala pohľadávka vymáhaná v tomto
exekučnom konaní nevymáhateľnou.

30. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto exekučnom konaní sa jedná o uplatnenie nového inštitútu

oddlženia prostredníctvom konkurzu a Okresný súd Žilina na majetok povinného ako fyzickej osoby
vyhlásilkonkurz,súdpristúpilkzastaveniuexekúciepodľaustanovenia§57ods.2Exekučnéhoporiadku
a § 58 ods. 1. Exekučného poriadku v spojení s ustanovením §167f ods. 2 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii, a to aj s poukazom na to, že z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii nevyplýva, že by vyhlásením konkurzu došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, ale naopak

súdu vzniká povinnosť, aby bez zbytočného odkladu rozhodol o zastavení exekúcie.

31. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trov exekúcie.

32. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

33. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

34. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie

exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie sú; súd nemá
právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

35. V prípade zastavenia exekúcie súd rozhoduje o tom, kto a v akom rozsahu hradí nevyhnutné
trovy exekúcie inému účastníkovi exekučného konania, prípadne, kto znáša tieto trovy bez náhrady.

Vzhľadom na tom že súd rozhodol o zastavení exekúcie, bolo potrebné v zmysle ustanovenia § 200
ods. 2 Exekučného poriadku ( účinného ku dňu začatia exekučného konania ) rozhodnúť aj o tom, kto
a v akej výške platí trovy exekúcie. Súdny exekútor podaním, doručeným súdu dňa 28.08.2019 súdu
oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Súd preto rozhodol o náhrade trov exekúcie tak, že súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

1. Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie ( § 57 ods. 2 a § 58 ods. 5 Exekučného
poriadku ).

2. Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie ( § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného

do 31.03.2017 a § 355 ods. 2 CSP ).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, ktoho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí
byť podpísaná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249

CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté
uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom
súdu ( § 250 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

Sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
CSP).

Sťažnosť urobenú v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).

Sťažnosť urobenú v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).