Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. február 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/233/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614204060
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6614204060.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Secapital S. á.r.L., so sídlom 2 Avenue Charles
de Gaulle, L-1653, Luxembourg, reg.č. 108305, Luxembursko, zastúpený: Advokátska kancelária Gallo,
s.r.o., IČO: 36 715 352, so sídlom Jilemnického 4012/30, Martin proti povinnému: L. o vymoženie 805,65
eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom (náhradník Mgr. Juraja
Galla), Exekútorský úrad Martin so sídlom Československej armády 1, 036 01 Martin pod sp.zn. EX

10832/2014 (pôv. EX 832/2014) o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vymoženia 805,65 eur s
príslušenstvom, na podklade exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Lučenec č.k.

8Ro/609/2013 zo dňa 27.11.2013.

2. Vykonaním exekúcie súd poveril súdneho exekútora Mgr. Juraja Galla. Jeho náhradníkom sa stal
súdny exekútor Mgr. Milan Somík, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 10832/2014. Poverenie na
vykonanie exekúcie bolo pôvodnému súdnemu exekútorovi doručené do vlastných rúk dňa 26.03.2014.

3. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie podanie oprávneného označené ako "Námietky
oprávneného voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, Podnet na začatie konania o súlade
právnych predpisov pred Ústavným súdom SR."

4. Oprávnený v námietkach uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v
rozpore so zákonom. Dňa 19.11.2019 navrhol oprávnený zmenu súdneho exekútora z pôvodného Mgr.

Milana Somíka na JUDr. Pavla Crkoňa. Okresný súd Lučenec vydal dňa 28.05.2020 uznesenie sp.zn.
9Er/233/2014, ktorým návrhu oprávneného vyhovel a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora
JUDr. Pavla Crkoňa, so sídlom Exekútorského úradu Jesenského 7713, Trenčín. Napriek tomu, že
Mgr. Milan Somík už nie je v predmetnej veci povereným súdnym exekútorom, vydal dňa 04.06.2020
upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp.zn. EX 10832/2014. O zastavení starej exekúcie tak
rozhodol neoprávnený orgán a takého rozhodnutie trpí takou vadou, pre ktorú nie je spôsobilé vyvolať

právne účinky.
Nazákladeuvedenéhooprávnenýžiadal,abysúdpredmetnéupovedomenieozastavenístarejexekúcie
zrušilapriznaloprávnenémunáhradutrovprávnejslužbyvovýške33eurvočitomu,ktovzniktrovzavinil.
Oprávnený zároveň podal súdu podnet na začatie konania o súlade právnych predpisov pred Ústavným
súdom SR v zmysle § 74 a nasl. zákona č. 314/2018 Z.z., a to o súlade ustanovení zákona č. 233/2019
Z.z. s čl. 1 ods. 1, čl. 20 ods. 1 a 4, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3, čl. 48 ods. 1 Ústavy SR a čl. 1

Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Oprávnený v tejto
súvislosti namietal najmä neprípustnú retroaktivitu právnych noriem, odopretý prístup k súdnej ochrane,porušené právo na zákonného sudcu s veľmi rozsiahlym odôvodnením, pričom konkrétne uviedol všetky
rozpory.

5. Súdny exekútor vo vyjadrení k podaným námietkam uviedol, že postupoval v súlade s ustanoveniami
zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len "ZoUNEK"). Uviedol, že návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, ani podnet
akéhokoľveksubjektunajejzastavenieniejedôvodomnapredĺženierozhodnejdobyvzmysleZoUNEK.
Staré exekúcie sa za splnenia zákonných podmienok zastavili priamo nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,

t. j. dňa 1. januára 2020. Podnet na zastavenie exekúcie (bez ohľadu na to, kto ho podal) je podľa názoru
súdneho exekútora len podanie, ktoré nabáda súd na to, aby z úradnej povinnosti preskúmal či je daný
niektorý z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Uvedený právny názor možno
podľa neho aplikovať aj na rozhodnutie o zmene súdneho exekútora, nakoľko sa jedná o podanie, ktoré
nemá vplyv na predĺženie rozhodnej doby a tak možno rozhodnutie oprávneného o zmene súdneho
exekútora tesne pred nadobudnutím účinnosti zákona ZoUNEK považovať za špekulatívne.

Mázato,žezpodaniaoprávnenéhojezrejmé,žesanejednáonámietkyprotizastaveniustarejexekúcie,
ale námietky smerujú výlučne k paušálnym trovám súdneho exekútora, proti ktorým námietky nie sú
prípustné.
Uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vyhotovené v súlade so ZoUNEK a presne
podľa vzorového tlačiva zverejneného Slovenskou komorou exekútorov po dohode s MS SR. Od

doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby
nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
bolo oprávnenému zaslané elektronickými prostriedkami vo formáte PDF a nad rámec zákona aj vo
formáte XML. Podmienka v zmysle § 6 ods. 4, písm. b) ZoUNEK bola splnená, preto má exekútor nárok
na úhradu paušálnych trov.

K tvrdeniu oprávneného, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií súdny exekútor
uviedol, že túto skutočnosť oprávnený nijakým spôsobom nepreukázal. Povinnosť súdneho exekútora
vykonaťzápisdoCREvlehotedo30.06.2016bolauloženánepriamounovelouEPzákonomč.335/2014
Z.z., účinným od 01.01.2015. Ustanovenie § 243d ods. 3 EP len určuje lehotu v ktorej mal exekútor
vykonať zápis do CRE. Pokiaľ tak neurobil, vystavuje sa možnosti disciplinárneho stíhania. Nemôže

však byť sankcionovaný peňažným trestom v podobe straty nároku na paušálne trovy exekúcie podľa
zákona účinného od 01.01.2020, za nesplnenie si povinnosti v roku 2016.
Na základe uvedeného navrhol, aby súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

6. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

7. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK") tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných

konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

9. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny

majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.11. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel

hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

12. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

13. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,

platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

14. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

15. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého

došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na

úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

16. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

17. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

18. Podľa § 7 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore

s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené

alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.19. Súd má preukázané, že súdny exekútor vydal dňa 04.06.2020 Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie. Oprávnenému bolo doručené dňa 11.06.2020. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie dňa 09.07.2020, teda v zákonom stanovenej lehote.

20. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK, keďže odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
uplynula rozhodná doba piatich rokov, a to podľa vzoru zverejneného Slovenskou komorou exekútorov
(§ 5 ods. 1, 2 ZoUNEK).

21. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 26.03.2014. Ku dňu
vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie teda nepochybne uplynula rozhodná doba piatich
rokov.

22. Ustanovenie § 6 ods. 4 ZoUNEK postihuje súdneho exekútora stratou nároku na paušálne trovy v

2 prípadoch taxatívne v tomto ustanovení vymedzených a to v prípade, že upovedomenie o ukončení
starej exekúcie zaslal oprávnenému po uplynutí lehoty podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK a v prípade, že
stará exekúcia nebola zapísaná v CRE. Popieranie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy však
v tomto prípade nie je dôvodné, nakoľko z indikatívnej informácie Centrálneho registra exekúcii má
súd preukázané, že predmetná exekúcia bola v CRE zapísaná a Upovedomenie o zastavení exekúcie

zaslal súdny exekútor oprávnenému v lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona, t.j.
do 29.06.2020, čím splnil obe podmienky pre vznik nároku na náhradu paušálnych trov a tieto si v
upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil správne, v zákonom stanovenej výške.

23. Tvrdenie oprávneného, že o zastavení exekúcie rozhodol a upovedomenie o zastavení starej

exekúcie vydal súdny exekútor, ktorý už na to nebol oprávnený, je nesprávne. O zastavení exekúcie
v tomto prípade nerozhodoval súdny exekútor, nakoľko ide o starú exekúciu, na ktorú sa vzťahujú
ustanovenia ZoUNEK a dňom 01.01.2020 bola ex lege zastavená. Skutočnosť, že k zastaveniu exekúcie
došlo, súdny exekútor vydaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie len deklaruje.

24. Pokiaľ oprávnený v námietkach poukazuje na to, že súd dňa 28.05.2020 rozhodol o návrhu
oprávneného na zmenu súdneho exekútora, súd uvádza, že rozhodovanie o takomto návrhu
nepredstavuje absolútnu ani relatívnu výnimku zo zastavenia starej exekúcie v zmysle ZoUNEK.
K zastaveniu exekúcie tak došlo z dôvodu uplynutia rozhodnej doby priamo zo zákona ku dňu
nadobudnutia účinnosti ZoUNEK (v okamihu vzniku tejto skutočnosti sa stará exekúcia zastavila). O

návrhu na zmenu súdneho exekútora už bolo v zastavenej exekúcii nadbytočné rozhodovať a takéto
rozhodnutie za daného stavu nemôže vyvolať žiadne právne účinky.

25. Keďže vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdny exekútor postupoval pri
vydaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK, súd podľa § 7 ods. 3 tretia

veta ZoUNEK námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné
zamietol.

26. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku

27. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p.")
súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie
o súlade právnych predpisov; v tom prípade podá ústavnému súdu návrh na začatie konania.

28. Podľa citovaného zákonného ustanovenia možno prerušiť konanie iba v tom prípade, ak súd dospel
k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou, so zákonom
alebo s medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, a teda nie v prípade, ak k
takému záveru dospel účastník konania. V súvislosti s namietanou protiústavnosťou ZoUNEK dáva
súd do pozornosti aktuálnu rozhodovaciu prax Ústavného súdu v súvislosti s predmetným zákonom

(pozri napr. Tlačovú správu z neverejného zasadnutia II. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky
č. S2/12/2020 publikovanú dňa 01.06.2020, z obsahu ktorej vyplýva, že Ústavný súd Slovenskej
republiky sa opakovane zaoberal ústavnými sťažnosťami podanými v súvislosti s ustanoveniami zákona
č. 233/2019 Z. z., pričom rozhodol opakovane totožným spôsobom, a síce tak, že ústavné sťažnostiodmietol ako zjavne neopodstatnené). Pretože súd nemá za to, že ZoUNEK je v rozpore s Ústavou
SR, nebude na základe podnetu oprávneného podávať návrh na začatie konania o súlade právnych
predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky. Nakoľko účastník konania sa nemôže iniciovania

takéhoto konania domáhať, o podnete oprávneného nebolo potrebné rozhodnúť samostatným výrokom
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.