Rozsudok ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. marec 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 18T/54/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2221010406
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Molitorys

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2221010406.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Danou Molitorys v trestnej veci obžalovanej: S. O.,

K.. XX.XX.XXXX B. J., trvale bytom S. D. XXXX/XX, P. W., okres P. W., pre prečin ohrozovania mravnej
výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), odsek 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.03.2023 v Dunajskej Strede, takto

r o z h o d o l :

rozhodol:

obžalovaná S. O., nar. XX.XX.XXXX B. J., trvale bytom S. D. XXXX/XX, P. W., okres P. W.

sa uznáva za vinnú, že

od 01.09.2019 do 30.06.2020 v prvom a druhom polroku v školskom roku 2019/2020 vydala
nebezpečenstvu spustnutia maloletého školopovinného R. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. K.

Z., R. J., že mu umožnila, aby prestal pravidelne navštevovať Špeciálnu základnú školu s vyučovacím
jazykom maďarským, so sídlom Á. XXXX, P. W., R. P. W., kam je riadne zahlásený a takto R.B. má
celkom za I. a II. polrok v školskom roku 2019/2020 vymeškaných 209 neospravedlnených vyučovacích
hodín, takže mu umožnila viesť záhaľčivý život a to napriek tomu, že bola na predmetnú skutočnosť
upozornená viackrát písomne aj slovne zo strany školy,

teda

úmyselne vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila
viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchala

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Za to ju odsudzuje

Podľa§211ods.3Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.l/Trestnéhozákona,§38 ods.2,ods.
3 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení
rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný aj prokurátor vzdali práva podať opravný prostriedok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Dunajská Streda do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.