Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2023

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123010095
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2023:1123010095.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, podľa § 353 odsek 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, 8. 2. 2023 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. W. narodený XX. XX. XXXX F. L., A. Q. U. K. XXXX/X, Bratislava, t. č. v ÚVV Bratislava
s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

obvinený dňa 07.10.2022 v čase okolo 17.25 hod. ako vodič po predchádzajúcom požití alkoholických
nápojov v stave vylučujúcom spôsobilosť, viedol v Bratislave od ulice Prievozská cez križovatku ulíc
Košická - Mlynské nivy smerom k Mostu Apollo osobné motorové vozidlo továrenskej značky Q. XXXd
V. Q., pričom pri prejazde križovatkou ulíc Košická - Mlynské nivy pri prechádzaní z ľavého jazdného
pruhudopravéhojazdnéhopruhuneprispôsobilrýchlosťjazdynajmäsvojimschopnostiam,vlastnostiam
vozidla, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno

predvídať, následkom čoho dostal s vozidlom šmyk, vyletel na nadúrovňový stredový ostrovček pre
chodcov po jeho pravej strane, pričom tam narazil do semaforu pre chodcov a súčasne aj do tam
stojacej chodkyne poškodenej L. T., ktorá po náraze vyletela do vzduchu a dopadla mimo nadúrovňový
stredový ostrovček, pričom obvinený bol hliadkou Odboru dopravných nehôd Krajského dopravného
inšpektorátu Krajského riaditeľstvá PZ v Bratislave po zákonnom poučení v čase o 18.00 hod. dňa
07.10.2022 podrobený elektronickým meračom AlcoQuant 6020plus, v, č. A410044 dychovej skúške,

pričom mu bola nameraná hodnota 0,60 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu, v čase o 18.22 hod.
dňa 07.10.2022 mu bola nameraná hodnota 0,55 mg/l etanolu v dychu, čím obvinený svojím konaním
porušil ustanovenia § 16 ods. 1 a § 4 ods. 2 písm. d) zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke
a o zmene a doplnení niektorých zákonov a v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom
návykovej látky, poškodenej L. T., spôsobil zranenia, a to pomliaždenie hlavy a krku, oboch predkolení s
následnou otvorenou trieštivou zlomeninou ľavej píšťaly a ihlice s dislokáciou, ako aj zlomeninu pravej
píšťaly s výlomkom a dislokáciou, ktoré si vyžiadali hospitalizáciu v nemocnici 8 dní, operáciu oboch

dolných končatín, pri ktorej boli zlomené fragmenty kostí zreponované do správneho postavenia a
fixované osteosyntetickým materiálom a zasadrované, s dĺžkou liečby minimálne 120 dní, s následnou
nutnosťou operačného odstránenia osteosyntetického materiálu, s možnosťou predĺženia liečby až na
180 dní, s obmedzením na obvyklom spôsobe života nutnosťou podstúpiť operačný zákrok v celkovej
anestézii na obidvoch dolných končatinách, nutnosťou užívania antibiotík, liekov na riedenie krvi a
proti bolesti, obmedzením pri pohybe, toalete, osobnej hygiene, príprave stravy, nákupoch, lekárskych

kontrolách, s potrebou dlhodobej starostlivosti inej osoby, cca 56 dní, pričom obvinený na motorovom
vozidleBMW320dev.r.Q.,ktoréhovlastníckoujepoškodenáT.W.,spôsobilškoduvovýške1.716,-Eur,
nasemaforeprechodcov,ktoréhomajiteľomjepoškodenýMagistráthl.m.SRBratislava,spôsobilškodu
vo výške 1.500,- Eur, pričom skutku sa dopustil napriek tomu, že v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch bol rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu Bratislava III zo dňa
26.01.2022, č.k. ORPZ-BAIII-ODI1-314/2021-P-V, právoplatného dňa 26.01.2022 uznaný za vinného z
priestupku podľa § 22 ods. 1 písmeno e, m) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustilpod vplyvom alkoholu, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 150,- Eur a zákaz činnosti viesť motorové
vozidlo po dobu jedného mesiaca

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý a spôsobil, čo aj z nedbanlivosti väčšiu
škodu na cudzom majetku,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na §
138 písmeno h) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 odsek 3, písmeno b), písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno l), § 37 písmeno h), §
41 odsek 1 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného pre výkon uloženého trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 3, odsek 7 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu

činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 6 (šesť) rokov.

Podlˇa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestne´ho za´kona su´d obvinene´mu uklada´ ochranne´
protialkoholické liecˇenie.

Podlˇa § 74 odsek 1 Trestne´ho za´kona sa ochranne´ protialkoholické a protitoxikomanické liecˇenie
vykona´ ambulantnou formou.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej L. T., M.. XX. X.
XXXX, A. Q. B. XA, Bratislava, škodu vo výške 11.896,70- Eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej F.V. S. U., J..P.., U.
K. X, XXX XX Bratislava, I.: XX XXX XXX, škodu vo výške 5.120,78,- Eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému W. L. P. D. Q., U.

M. X, XXX XX Bratislava, I.: XX XXX XXX, škodu vo výške 1.500,- Eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodená L. T., M.. XX. X. XXXX, A. Q. B. XA, Bratislava
odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty

sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorýmbola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená

osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže

zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre

trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť
až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu
sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže
prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. (8)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný
rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak -
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia -
sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. V Bratislave 8.
2. 2023