Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2023

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3C/80/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3622201429
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2023:3622201429.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu: A.. K. G., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom J., D. XXX/X, proti žalovanej: X. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., D.
XXX/X, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A.. K. G., nar. XX.XX.XXXX a X. G., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 18.08.2018, zapísaného v knihe manželstiev
Matričného úradu v Partizánskom pod číslom 0406067, vo zväzku 16, ročník 2018, strana 134, poradové
číslo 57.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 31.10.2022 sa žalobca domáha zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov (ďalej len „BSM“) za trvania manželstva.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril manželstvo dňa 18.08.2018 v Partizánskom.
Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Partizánske pod číslom 0406067 vo

zväzku 16, ročník 2018, na strane 134, por. č. 57. Dňa 01.07.2022 získala žalovaná živnostenské
oprávnenie ohlásením voľnej živnosti Okresnému úradu v Prievidzi, číslo živnostenského registra
340-47987.

3. Ako dôkazy žalobca navrhol vykonať: sobášny list; živnostenské oprávnenie.

4. Žalovaná priamo v žalobe súhlasila so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový
stav:

6. Súd zo sobášneho listu zo dňa 20.08.2018 zistil, že žalobca a žalovaná uzatvorili manželstvo dňa
18.08.2018. Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Partizánske vo zväzku 16,
ročník 2018, na strane 134, por. č. 57.

7. Súd z osvedčenia o živnostenskom oprávnení zo dňa 28.06.2022 zistil, že Okresný úrad Prievidza
vydal žalovanej pod č. konania OU-PD-OZP-2022/024559-2, č. živnostenského oprávnenia osvedčenie
o živnostenskom oprávnení, pričom žalovaná môže vykonávať živnosť od 01.07.2022 pod obchodným
menomNóraDaňo-DawN,sIČOm:54729301,smiestomvýkonučinnostiPartizánske,Gorkého811/2.8. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Súd vo veci rozhodol podľa § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku bez nariadenia
pojednávania a to z dôvodu, že žalobkyňa aj žalovaný súhlasili s rozhodnutím súdu vo veci bez
nariadenia pojednávania.

12. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zrušenia BSM za trvania manželstva. Žalovaná so zrušením
BSM za trvania manželstva súhlasila. Súd mal z predložených dôkazov za preukázané, že manželstvo
medzi žalobcom a žalovanou vzniklo dňa 18.08.2018, manželstvo stále trvá a žalovaná získala
oprávnenie na podnikateľskú činnosť od 01.07.2022 pod obchodným menom Nóra Daňo - DawN, s

IČOm: 54 729 301, s miestom výkonu činnosti Partizánske, Gorkého 811/2. Aktívnu vecnú legitimáciu na
podanie žaloby o zrušenie BSM za trvania manželstva má podľa § 148a ods. 2 OZ ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Žalobca nie je držiteľom oprávnenia na podnikateľskú
činnosť, preto má aktívnu legitimáciu na podanie tejto žaloby. Keďže žalobca podaním žaloby naplnil
hypotézuustanovenia§148aods.2OZažalovanásožalobouvcelomrozsahusúhlasila,súduneostáva

nič iné ako zrušiť BSM za trvania manželstva tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi a žalovanej
náhradu trov konania nepriznal, a to z dôvodu, že žiadna zo strán si nárok na náhradu trov konania
neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Partizánske.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.