Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/275/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520202022
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8520202022.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: A.
B., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom C. XXXX/X, XXX XX D. E. F., v konaní o
vymoženie 16,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 4.12.2020 z a m

i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.5.1997 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie z 24.4.1997,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 29.4.1997 a exekučných titulov – platobného výmeru č. 21/1996
zo dňa 26.9.1996, právoplatného a vykonateľného 12.3.1997, ktorý vydal oprávnený a rozhodnutia č.

21-6821-4003/96 zo dňa 20.1.1997, právoplatného dňa 12.3.1997, ktoré vydala Sociálna poisťovňa
ústredie. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 20.5.1997 pod číslom
5710 * 000829.

2. Dňa 1.7.2016 bol odvolaný pôvodný súdny exekútor Mgr. Ján Jurašovský a jeho nástupcom sa stal
JUDr. Dušan Sopko.

3. Súdny exekútor dňa 4.12.2020 vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle § 2 ods.
1 písm. b) zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, pretože dedičské konanie po povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal
žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty a ktoré následne doručil oprávnenému
dňa 8.12.2020.

4.Dňa15.12.2020bolitunajšiemusúduzostranysúdnehoexekútorapredloženénámietkyoprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, spoločne s vyjadrením súdneho exekútora k podaným
námietkam. Súdny exekútor uviedol, že v exekučnom spise neeviduje žiadnu zmluvu o postúpení
pohľadávky.

5. Oprávnený namietal, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1 zo dňa 29.7.2008 uzatvorenej
medziSociálnoupoisťovňouakopostupcomaspoločnosťouRAVILs.r.o.došlokpostúpeniupohľadávok
evidovaných aj voči vyššie uvedenému povinnému v sume 16,60 eur. Uzatvorením zmluvy o postúpení
pohľadávok a uhradením odplaty dňa 31.7.2008 v zmysle ustanovenia § 149 ods. 8 a 9 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení právo nakladať s postúpenou pohľadávkou prešlo na postupníka
a postúpená pohľadávka prestala byť pohľadávkou Sociálnej poisťovne, ktorej zaniklo právo nakladať

s postúpenou pohľadávkou. Sociálna poisťovňa postúpila pohľadávky spoločnosti RAVIL s. r. o. a preto
nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Hmotné právo prešlo na iného účastníka konaniaa súd by mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene účastníka konania na strane oprávneného.
Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa postúpením pohľadávok prestala evidovať údaje o týchto
pohľadávkach, a preto inú právnu obranu týkajúcu sa skutočnosti, či boli splnené podmienky pre

zastavenie exekučného konania v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. môže použiť len ten, kto je nositeľom
hmotného práva. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhol, aby súd Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie zrušil.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol
bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie
starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom

dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom

formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na
vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu
starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,
ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku

vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa
tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na

podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa§
6 ods. 3.

8. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s
týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky

proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.

Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

9.NakoľkooprávnenýpodalnámietkyprotiUpovedomeniuozastavenístarejexekúcievčas,súdpristúpil
k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že oprávnený
namieta správnosť a zákonnosť vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie z dôvodu, že nie je

veriteľompredmetnýchpohľadávok.Pokiaľvkonaniachzačatýchdo31.8.2005došlokzmenevhmotno-
právnej legitimácii v dôsledku singulárnej sukcesie, bolo na to, aby sa právny nástupca stal účastníkom
exekučného konania, potrebné rozhodnutie exekučného súdu - ak k singulárnej sukcesii došlo do
30.6.2016 podľa § 251 ods. 4 OSP a § 92 ods. 2, 3 OSP účinného do 30.6.2016, a ak k singulárnej
sukcesii došlo dňa 1.7.2016 a neskôr podľa § 9a ods. 1 CSP, § 470 ods. 1, 2 prvá veta a § 80 CSP.

Uvedené vyplýva z ustanovenia § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého sa konania začaté
pred 1. septembrom 2005 dokončia podľa práva platného do 31.augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje
inak, čo znamená, že pri zmene účastníka konania je potrebné aplikovať ustanovenie § 37 ods. 3 EP
účinného do 31.8.2005, ktoré však riešilo otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní len
čiastočne. Súčasne je potrebné aplikovať podľa odseku 2 aj ustanovenie § 37 ods. 5 Exekučného

poriadku v znení účinnom od 1.9.2005, ak súd zmenu účastníkov nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o
nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. Exekúciu možno vykonať aj proti
inému, než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného, než toho, kto je v
rozhodnutí označený ako oprávnený, ak sa preukázalo, že na takú osobu prešla povinnosť alebo právoz exekučného titulu. Prevod alebo prechod práv alebo povinností pokiaľ nevyplýval priamo z právneho
predpisu, bolo potrebné preukázať listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom. Citované
ustanovenie však neupravovalo konkrétny postup účastníkov exekučného konania, súdneho exekútora

a exekučného súdu pre prípad, že po začatí exekučného konania došlo k prevodu alebo prechodu práv
alebo povinností z exekučného titulu. Z ustanovenia § 251 ods. 4 OSP účinného do 30.6.2016 vyplýva,
že na exekučné konanie sa použijú ustanovenia v prvej až piatej časti OSP účinného do 30.6.2016, ak
EP neustanovuje inak. V praxi to znamená, že pokiaľ EP určitú procesnú situáciu neriešil, tak sa na
jej riešenie použili príslušné ustanovenia OSP. To v prípade zmeny účastníka konania (začatého pred

1.9.2005) znamenalo potrebu aplikovať ustanovenia § 92 ods. 2 a 3 OSP účinného do 30.6.2016. Pri
rozhodovaní o zmene účastníka konania podľa tohto zákonného ustanovenia súd skúmal, či nastala
právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná a či zmenu účastníkov konania navrhol navrhovateľ (oprávnený) alebo ten, na koho
boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Pokiaľ tieto podmienky boli splnené,
mal súd povinnosť návrhu na zmenu účastníka konania vyhovieť a to za podmienky, že pokiaľ došlo k

zmene na oprávneného, musel ten, kto mal vstúpiť na jeho miesto, ak sám návrh na zmenu účastníka
nepodal, s takýmto návrhom súhlasiť.

10. K namietanej skutočnosti súd uvádza, že súdny exekútor ani súd v konaní neevidujú žiadnu zmluvu
o postúpení pohľadávok na tretiu osobu a ani oznámenie, resp. návrh na zmenu účastníka konania.

Procesnelegitimovanýmsubjektomjepretonaďalejsúčasnýoprávnený–SociálnapoisťovňaBratislava,
pobočka Stará Ľubovňa. Napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie je teda po preskúmaní
súdu vydané v súlade so zákonom č. 233/2019.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd námietky oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo 4.12.2020 ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará
Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
243 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.