Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. február 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/118/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421203897
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4421203897.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou N.. S. M., vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Z. D., nar.

X.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom A. práce, sociálnych vecí a rodiny T. F., dieťa
rodičov: N. R., nar. X.X.XXXX, bytom N. XXX a B. D., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXX, o návrhu matky
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa: Z. D., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti matke, od X.X.XXXX
a otec je p o v i n n ý prispievať na jeho výživu vo výške XXX,- eur mesačne, od X.X. XXXX, vždy
do XX-teho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk matky.

II. F. maloleté dieťa a spravovať jeho majetok b u d ú obaja rodičia.

V.. F. výživné na maloleté dieťa: Z. D., nar. X.X.XXXX, za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, vo výške
XXX,XX eura, je otec p o v i n n ý platiť v splátkach po XX,- eur mesačne spolu s bežným výživným
až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným dňa X.X.XXXX domáhala, aby maloleté dieťa bolo zverené do jej osobnej

starostlivosti a otca žiadala zaviazať na platenie výživného vo výške XXX,- eur mesačne od X.X.XXXX.
G. návrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa pochádza z partnerského vzťahu rodičov, ktorí žili v spoločnej
domácnosti XX rokov. V súčasnosti žijú oddelene, nezabezpečujú spoločne starostlivosť maloletému
dieťaťu. I. sama zabezpečuje starostlivosť maloletému dieťaťu, žije s dieťaťom v spoločnej domácnosti
s rodičmi.
I. na pojednávaniach uviedla, že trvá na podanom návrhu a žiada zveriť maloleté dieťa do jej osobnej
starostlivosti a otca zaviazať na platenie výživného vo výške aspoň XXX,- eur mesačne, od X.X.XXXX.

S otcom maloletého nežijú v spoločnej domácnosti od XX.X.XXXX, maloleté dieťa je v jej osobnej
starostlivosti. D. na maloletého sú na oblečenie a obuv XXX,- eur mesačne, hygienické potreby XX,-
eur mesačne, strava XX,- eur mesačne. I. je zdravý, má len bežné ochorenia. I. od septembra XXXX
navštevuje I. školu v N., do škôlky matka platí školné XX,- eur mesačne, stravu XX,- eur mesačne, F. na
celý rok XX,- eur, na pomôcky XX,- eur na celý rok. D. na hračky a knihy sú mesačne XX,- eur.
I. je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo výške XXX,XX eura mesačne a rodinné
prídavky na jedno dieťa XX,XX eura. V. príjem nemá. I. vyživovaciu povinnosť nemá. H. v spoločnej

domácnosti s rodičmi a svojím priateľom v rodinnom dome, ktorý patrí rodičom. M. prispieva podľa toho,
koľko treba. H. s nimi v spoločnej domácnosti aj priateľove dieťa ktoré má X roky. M. práva upravené
súdnou cestou nemajú. N. priateľ je živnostník, podniká v stavebníctve. N. príjem je v priemere XXX,-eur mesačne. I. nespláca žiadne úvery ani pôžičky. D. ornú pôdu XX árov, nemá z toho žiadny príjem.
V. majetok nevlastní.
Matka uviedla, že otec s dieťaťom trávi krátky čas, z päťdňového voľna príde za dieťaťom dva až trikrát

na jednu hodinu. Neplatí na dieťa žiadne výživné. Pred septembrom XXXX otec platil výživné v rôznych
sumách, od septembra XXXX neplatí nič. Otec ani iným spôsobom na dieťa neprispel.
Naposlednompojednávanímatkauviedla,žeotecplatíoddecembraXXXXpoXX,-eurmesačne.Matka
v súčasnej dobe nepoberá rodičovský príspevok od januára XXXX. Je na predĺženom rodičovskom
príspevku do X rokov veku dieťaťa. Poberá len rodinné prídavky na jedno dieťa, iný príjem nemá.

2. Otec na pojednávaniach uviedol, že súhlasí s tým, aby bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti
matke,nesúhlasísvýškouvýživnéhoXXX,-eurmesačneanavrhujeXXX,-eurmesačne.G.výdavkovna
oblečenieaobuvjepodľajehonázoruvysokáapodľanehojetoXXX,-eurmesačne.Otecjezamestnaný
v riadnom pracovnom pomere, jeho priemerný mesačný čistý príjem je XXX,XX eura, okrem toho má
diéty, čo má príjem mesačne X.XXX,- eur. V. príjem nemá. I. vyživovaciu povinnosť nemá. H. v spoločnej

domácnosti so svojou priateľkou v trojizbovom byte v podnájme. T. na bývanie sú XXX,- eur mesačne,
v čom je všetko zahrnuté. G. dva úvery, jeden si bral v roku XXXX vo výške XX.XXX eur, ktorý použil
na vyrovnanie starých dlhov a ktorý spláca vo výške XXX,- eur mesačne a druhý si bral tento rok, vo
výške XX.XXX eur, použil ho na zariadenie bytu a spláca ho po XXX,- eur mesačne. N. priateľka je
momentálne nezamestnaná, nemá žiadny príjem. C. má XX ročnú dcéru, ktorá s nimi býva, nemá na ňu

určené výživné a otec maloletej na ňu výživné neplatí. B. nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, vlastní
dve motorové vozidlá, obidve sú značky C., jedno má XX rokov a druhé má XX rokov.
B. uviedol, že s priateľkou plánuje žiť aj naďalej a z toho dôvodu si zobrali byt a býva tam s nimi aj
priateľkina matka. N. priateľka je nezamestnaná, predtým pracovala ako predavačka, keď prišla korona,
tak ju prepustili.

Na poslednom pojednávaní otec uviedol, že platí na maloleté dieťa XX,- eur mesačne od decembra
minulého roku. G. by so sumou XXX,- eur mesačne pre dieťa s tým, že nedoplatok doplatí v splátkach
po XX,- eur mesačne.

3. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že na základe vykonaného dokazovania navrhuje zveriť

maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky. D. na príjmové pomery otca a potreby maloletého dieťaťa
navrhuje určiť výživné vo výške XXX,- eur mesačne, od podania návrhu.

4. G. vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa,
potvrdeniami o príjme otca, potvrdeniami o príjme matky, správou z poradensko-psychologického

procesu z A. práce, sociálnych vecí a rodiny T. F. zo dňa X.X.XXXX, rozpisom výdavkov na maloleté
dieťa, dokladmi o výdavkoch oboch rodičov, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným
dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. I. dieťa pochádza z mimomanželského pomeru rodičov. M. maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej

domácnosti, o maloleté dieťa sa stará matka.

6. C. § 28 odsek X F. o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

7. C. § X8 odsek 2 F. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. C. ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa

kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. O. § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

9. Podľa § 62 odsek 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživusvojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

12. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

13. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

14. Podľa § 232 odsek 1, 2, 3, 4 Civilného sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej

vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je
vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota naplnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd
uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie

s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

15. Súd postupoval podľa citovaných ustanovení Zákona o rodine, zveril maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti matke, ktorá sa o neho riadne stará a na zverení sa rodičia aj dohodli. Súd zaviazal otca
na platenie výživného vo výškeXX.- eur mesačne od X.X.XXXX.

16. Skutočnosť, že rodičia maloletého dieťaťa nebývajú spolu, neobmedzuje rodičovské práva a
povinnosti žiadneho z rodičov. Súd preto rozhodol, že zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok budú obaja rodičia.

17. Z vykonaného dokazovania, výpovedí oboch rodičov a dokladov o príjme oboch rodičov mal súd
preukázané, že matka maloletého dieťaťa bola na rodičovskej dovolenke, poberala rodičovský príspevok
vo výške XXX,XX eura mesačne a rodinné prídavky na jedno dieťa XX,XX eura mesačne. Od januára
XXXX je matka na predĺženej rodičovskej dovolenke do šesť rokov veku dieťaťa, nepoberá rodičovský
príspevok a jej príjmom sú len rodinné prídavky na jedno dieťa. B. dieťaťa je zamestnaný v riadnom

pracovnom pomere ako vodič a jeho priemerný mesačný čistý príjem je XXX,XX eura, okrem toho má
diéty v priemernej výške X.XXX,XX eura mesačne. B. rodičia sú bez ďalších vyživovacích povinností.

XX. Zo správy z poradensko-psychologického procesu z A. práce, sociálnych vecí a rodiny T. F. zo
dňa X.X.XXXX mal súd preukázané, že obaja rodičia si aktuálne uvedomujú obmedzené možnosti otca

realizovať explicitne upravený styk s maloletým dieťaťom. D. na to, obaja rodičia súhlasia s tým, že
jediná možnosť úpravy práv a povinností voči maloletému dieťaťu je tá, že maloleté dieťa bude zverené
do starostlivosti matke s neobmedzeným stykom s otcom.

XX. C. určení výšky výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa, jeho veku a

tiežzoschopnostíamožnostíobochrodičov.I.vyčíslilamesačnévýdavkynamaloletédieťanaoblečenie
a obuv A.,- eur, hygienické potreby XX,- eur, strava XX,- eur, školné do škôlky XX,- eur, strava v škôlke
XX,- eur, poplatky a pomôcky do škôlky X,- eurá, výdavky na hračky a knihy XX,- eur. X. výdavky na
dieťa sú teda A.,- eur mesačne. G. nevyhovel návrhu matky, čo sa týka výživného a rozhodol o výškevýživného A.,- eur mesačne. G. nemal preukázané zo strany matky, že takéto mesačné výdavky na
dieťa, ktoré matka v konaní uviedla, by mala matka na dieťa mesačne vynakladať. D. na príjem matky
toto ani nie je možné. I. výdavky na oblečenie a obuv vo výške XXX,- eur mesačne na trojročné dieťa

sú, podľa názoru súdu, neprimerane vysoké. U. sumu namietal aj otec dieťaťa.
C. názoru súdu, otec môže sumou XXX,- eur mesačne prispievať na výživu svojho maloletého dieťaťa
vzhľadom na svoj vek, svoje možnosti a svoje schopnosti, bez ohrozenia svojho životného minima a
dotknutia svojej životnej úrovne v zmysle zákona. F. minimum na jednu plnoletú fyzickú osobu podľa
F. č. XXX/XXXX Z.z. v platnom znení je XXX,XX eura mesačne. C. mesačný zárobok otca ja XXX,XX

eura, okrem toho má otec diéty v priemernej výške X.XXX,XX eura. S. nie je možné započítať do
príjmu otca, súd však na tento príjem otca prihliada. Ak otec zo svojho príjmu zaplatí výživné vo výške
XXX,- eur mesačne, zostane mu ešte dostatočne vysoká suma na pokrytie svojej výživy, reprodukciu
svojej pracovnej sily a pokrytie svojich výdavkov. G. pri rozhodovaní o výške výživného súd zohľadnil
aj skutočnosť, že matka zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, čím sa aj podieľa na jeho
výžive. Je však potrebné zdôrazniť, že maloleté dieťa nastúpilo do materskej školy a matka si môže nájsť

prácu, čím si zlepší svoj súčasný príjem. D. má prednosť pred inými výdavkami rodičov a výživným má
byť maloletému dieťaťu zaistená taká životná úroveň, ktorá zodpovedá sociálnemu postaveniu rodičov
a ktorú by rodičia dieťaťu zaisťovali, keby žili v spoločnej domácnosti. O. výška výživného spolu s
vyživovacou povinnosťou zo strany matky a rodinnými prídavkami pokryje všetky odôvodnené potreby
maloletého dieťaťa vo veku troch rokov.

G. preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

XX. G. určil vyživovaciu povinnosť otca od X.X.XXXX, kedy si matka podala návrh. G. mal preukázané,
žeotecplatilvýživnéoddecembraXXXXpoXX,-eurmesačne.O.výživnéhoodX.X.XXXXvznikolotcovi
nedoplatok na výživnom za obdobie do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX eura ( XXX,XX eura za mesiac

september XXXX + X mesiacov x XXX,- eur mínus XXX,- eur, čo otec zaplatil). O. nedoplatok súd povolil
otcovi platiť v splátkach po XX,- eur mesačne, spolu s bežným výživným až do vyrovnania, pretože
príjmové a ani majetkové pomery neumožňujú, podľa názoru súdu, zaplatiť zročné výživné otcovi naraz.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje, písomne.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona
č. 233/1995 Z.z. v platnom znení) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento
zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného
mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.