Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/93/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1022200549
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1022200549.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Slovenská autobusová doprava Žilina, akciová
spoločnosť,sosídlomKošickácesta2,01065Žilina,IČO:36407771,zastúpenýAdvokátskakancelária
JUDr. Erik Končok, s.r.o., so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01 Žilina, IČO: 52 789 870, proti
žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Ružová dolina 10, P. O. Box 98, 821 09
Bratislava, IČO: 31 797 903, za účasti: Žilinský samosprávny kraj, so sídlom Komenského 48, 011 09

Žilina, IČO: 37 808 427, zastúpený: Krivak & Co, s.r.o., Gajova 13, 810 00 Bratislava, IČO: 36 863 475,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného Číslo spisu: 14107-9000/2021, 14267-9000/2021 zo
dňa 18.03.2022, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 25.04.2022, doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej ako „správny súd“
alebo aj ako „krajský súd“) dňa 25.04.2022, sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 14107-9000/2021, 14267-9000/2021 zo dňa 18.03.2022 (ďalej len ako „napadnuté
rozhodnutie“), ktorým žalovaný zmenil rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie č. 10983-6000/2021
zo dňa 25.11.2021 podľa ust. § 177 ods. 12 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako ,,zákon o verejnom
obstarávaní“) tak, že Úrad pre verejné obstarávanie podľa ust. § 174 ods. 1 písm. i/ zákona o verejnom
obstarávaní, konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe časti námietok navrhovateľa
týkajúcich sa druhého bodu námietok, konkrétne bodov 5.12, 6.16, 8.6, 13.6 Zmluvy o službách
prímestskej autobusovej dopravy vo verejnom záujme v dopravnom regióne Turiec a deviateho bodu
námietok písm. B/ zastavil, v bode 2 námietok týkajúcich sa bodov 4.2 a 12.2 (iii) Zmluvy o službách

prímestskej autobusovej dopravy vo verejnom záujme v dopravnom regióne Turiec podľa ust. § 175
ods. 1 písm. a/ zákona o verejnom obstarávaní nariadil verejnému obstarávateľovi Žilinský samosprávny
kraj, Komenského 48, 011 09 Žilina, vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Poskytovanie
služieb prímestskej autobusovej dopravy vo verejnom záujme pre oblasť G.“, vyhlásenom v Úradnom
vestníku Európskej únie pod značkou 2021/S 129-342800 dňa 07.07.2021 a vo Vestníku verejného
obstarávania č. 156/2021 zo dňa 08.07.2021 pod značkou 31527 - MSS, odstrániť protiprávny stav, a to

úpravou súťažných podkladov a iných dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých
v predmetnom verejnom obstarávaní, konkrétne úpravou Zmluvy o službách prímestskej autobusovej
dopravy vo verejnom záujme v dopravnom regióne G. v súlade s ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom
obstarávaní, a to konkrétne: 1. v Zmluve o službách prímestskej autobusovej dopravy vo verejnom
záujme v dopravnom regióne Turiec znenie bodu 4.2 v súlade so zásadou transparentnosti zakotvenou
v ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, 2. v Zmluve o službách prímestskej autobusovej

dopravyvoverejnomzáujmevdopravnomregióneTuriecvypustiťbod12.2(iii),vktoromjeuvedené,cit.:
„subdodávateľDopravcunemôžebyťpersonálne,majetkovoaleboinakprepojenáosoba“,atovšetkodo30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie v bodoch
námietok: bod 1A námietok „východiskový rozsah služby“, bod 1B námietok týkajúci sa obehov, bod 2
námietok týkajúci sa bodov 4.1, 4.4, 4.7, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.8 písm. v), 5.14, 5.16, 5.18, 6.15, 6.17,

7.1, 7.4, 7.6, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 9, 9.6, 10.4, 10.5, 11, 13.5, 14, 17.4, 17.7 (ii), 18.3 Zmluvy o službách
prímestskej autobusovej dopravy vo verejnom záujme v dopravnom regióne Kysuce, bod 3 námietok,
bod 4 námietok, bod 5 námietok, bod 6 námietok týkajúci sa obehov, bod 7 námietok, bod 8 námietok,
bod 9 písm. A) a C) námietok a bod 10 námietok týkajúcich sa bodov 4.5.3, 4.9 (vi), 4.1.6, 7 a 7.8 Zmluvy
o spolupráci pri organizácii verejnej osobnej dopravy a prevádzke Integrovaného dopravného systému v

Žilinskom kraji“, podľa ust. § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní námietky navrhovateľa zamietol.
Žalobca navrhol, aby súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie a
žalobcovi priznal náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 19.12.2022, žalobca oznámil správnemu súdu, že berie
správnužalobuspäťvcelomrozsahuvzmysleust.§63zákonač.162/2015Z.z.Správnysúdnyporiadok

(ďalej len ako ,,SSP“) a žiadal predmetné súdne konanie vedené pod sp. zn. 1S/93/2022 zastaviť.

3. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd

v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím veci a súhlas žalovaného so späťvzatím zákon
nevyžaduje, správny súd v súlade s ust. § 99 písm. a/ SSP konanie zastavil.

7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiaden
dôvod pre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP.

8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;

b/ ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c/ je žalovaným Centrum právnej
pomoci.