Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. február 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 48Csp/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122414990
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:6122414990.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Radovanom Hvizdošom, v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného
spol. Bobák, Bollová a spol. s r.o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava - Ružinov, IČO: 35
855 673, proti žalovanému: E. Q., narodený XX. D. XXXX, trvale bytom H., t. č. na neznámom mieste,
o zaplatenie 128,88 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 128,88 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 128,88 eura od 31. októbra 2021 do zaplatenia; to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica 5. septembra 2022, následne 5. januára 2023
postúpenou tunajšiemu súdu, sa žalobca domáhal zaplatenia istiny 58,88 eura a zmluvnej pokuty 70,-
eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 128,88 eura od 31. októbra 2021 do
zaplatenia. Zároveň si žalobca uplatnil voči žalovanému náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným Zmluvu č. I.; v zmysle ktorej vypožičal žalovanému

SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými v zmluve. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve
č. I. odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s
dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty
výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia.
Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt
uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu

prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami
v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú
pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 58.88 eura porušil zmluvné povinnosti a v zmysle
Dodatku k Zmluve, je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 70.00 eur. Zmluvnú
pokutu v sume 70,00 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. I.. Žalobca pri uzatvorení
Zmluvy sa dohodol so žalovaným, že počas doby platnosti dodatku k zmluve má žalovaný nárok na

poskytnutiezľavyzvýškymesačnéhopoplatkuktoréhokoľvekzúčastníckychprogramovuvedenýchvčl.
1.1 Dodatku. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.2. Dodatku k zmluve, v ktorom bola
dohodnutá vo výške 70,00 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku k zmluve 10. mája 2021 do okamihu porušeniazmluvnej povinnosti žalovaným 6. júna 2021. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 15 mesiacov.
Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky. Pohľadávka
žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb a zmluvnej pokuty predstavuje celkom sumu

128.88 eura. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky.
Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
Článok 11, bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej
v pokuse o pokonávku, t. j. od 31. októbra 2021. Žalovaný bol na zaplatenie dlhu vyzvaný v posledných
troch mesiacoch pred podaním žaloby.

3. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená 27. januára 2023 postupom podľa § 116 ods. 2 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zverejnením na úradnej tabuli súdu (č. l.
44). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil tento skutkový stav: 11.

februára 2021 bola medzi žalobcom a žalovaným uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. I.
(č. l. 17-18), predmetom ktorej bola aktivácia účastníckeho programu Go 20 eur. 10. mája 2021 bol medzi
žalobcom a žalovaným uzavretý Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. 13543070 (č. l.
9-12), predmetom ktorého bola dohoda strán o poskytnutí zvýhodnených dátových služieb. Žalovaný
sa v zmysle dodatku zaviazal, že po dobu 15 mesiacov a) zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom,

po celú dobu bude bez prerušenia využívať jeho služby, nedoručí žalobcovi výpoveď, odstúpenie od
zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy alebo dodatku; b) nepožiada o vypojenie z
prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty; c) nedopustí sa takého konania, na základe ktorého
by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu; d) bude mať na SIM karte
aktivovaný takú účastnícky program, že nedôjde k porušeniu záväzku; e) bude včas a riadne uhrádzať

cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči žalobcovi. V prípade porušenia zmluvných povinností,
je žalovaná povinná uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 70,- eur, pričom výška zmluvnej pokuty
sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Žalobca na základe vyššie
uvedenej zmluvy v znení jej dodatku fakturoval žalovanému faktúrou č. 5627109730 (č. l. 13-14) z 22.

júna 2021, splatnou 6. júla 2021, poplatky za služby vo výške 49,86 eura s tým, že celková dlžná suma ku
dňu vystavenia faktúry (vrátane nedoplatku z predchádzajúcich období k 21. júnu 2021 vo výške 23,42
eura) predstavuje sumu 78,28 eura. Pokusom o pokonávku z 20. septembra 2021 (č. l. 15) žalobca
upozornilžalovanéhonaneuhradenievyúčtovanejcenyzaposkytnutéslužby,tedaporušeniezmluvných
povinností a s tým spojená povinnosť žalovanej uhradiť dlžnú sumu a zmluvné pokuty dohodnuté v

Zmluve. Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby (č. l. 16) žalobca 1. augusta 2022 vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 166,76 eura najneskôr do 15. augusta 2022 pod následkom
podania žaloby na súde. Žaloba bola uplatnená len v rozsahu vyššie uvedených nezaplatených faktúr,
a s nárokom na úhradu zmluvnej pokuty, avšak bez iných poplatkov.

5. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon
č. 351/2011 Z. z.“) zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

6. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

7. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženej faktúry.

8. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

9. Podľa § 517 ods. ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.10. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11.Podľa§544ods.1a2Občianskehozákonníka,aksistranydohodnúpreprípadporušeniazmluvných
povinností zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, povinný pokutu zaplatiť, i keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinností nevznikne škoda.

12. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca na základe zmluvy o
poskytovaní verejných služieb poskytol žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby,
žalovaný však za fakturované sumy v lehote splatnosti nezaplatil. Súd preto žalobcovi vyhovel a
žalovanémuuložilpovinnosťzaplatiťmužalovanésumypozostávajúcezistinyazmluvnejpokuty.Keďže
žalovaný dlžnú sumu doposiaľ neuhradil (čím sa zároveň dostal do omeškania), súd mu uložil povinnosť

zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t. j. vo výške 5 % ročne (§
517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z.) z istiny,
a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenej uvedenej v pokuse o pokonávku,
t. j. od 31. októbra 2021.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP
a žalobcovi priznal náhradu trov konania vzhľadom na plný úspech vo veci. Po právoplatnosti tohto

rozhodnutia súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.