Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/168/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810202108
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Vladimíra Číková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7810202108.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Multitude IT Labs s.r.o., Svätoplukova ll.
18892/2 A, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 43 770 207, proti povinnému: P. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G., vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Ing. Zuzany
Dobrodenkovej, PhD., Exekútorský úrad Skalica, Blahova 13, 909 01 Skalica, o vymoženie 214,50 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený (pôvodne pod obchodným menom Ferratum Slovakia, s.r.o.. Haanova 12, Bratislava, IČO:
43 770 207) podaným návrhom navrhol pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Andrea Krasňanová

vymôcť peňažnú pohľadávku vo výške 214,50 eura s prísl. od povinného na základe vykonateľného
exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Najvyššieho rozhodcovského súdu, a.s., sp. zn. 121/09
zo dňa 01.02.2010.

2. Tunajší súd Poverením č. 5808 025486* zo dňa 23.03.2010 poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Andreu Krasňanskú. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 12Er/168/2010-51 zo dňa

08.12.2011 súd vyhovel návrhu na zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie poveril súdnu
exekútorku JUDr. Blanku Ružekovú. Súdna exekútorka JUDr. Blanka Ružeková bola odvolaná z funkcie
súdneho exekútora a jej nástupcom sa stala JUDr. Ing. Zuzana DOBRODENKOVÁ, PhD., Exekútorský
úrad Skalica tak, ako je uvedené v záhlaví tohto uznesenia. Z výpisu Obchodného registra vyplýva, že
obchodná spoločnosť pôvodne označená Ferratum Slovakia s.r.o. od 25.08.2022 vystupuje pod menom
obchodnej spoločnosti Multitude IT Labs s.r.o.

3. Podľa ust. § 233a zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

4. Tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a

vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti
postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“). (ust. § 1 ods.
1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (v texte ďalej len ako „ZoUNEK“))

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula

rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.6. Podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

7. Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení
exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3. (ust. § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK)

8. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

9. Súd výzvou zo dňa 23.03.2022 súdneho exekútora vyzval na oznámenie, či v danej veci je alebo bola
prítomná niektorá z absolútnych alebo relatívnych výnimiek podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK, alebo podľa
§ 4 ZoUNEK a v prípade ich absencie je dôvodný postup podľa ust. § 5 a 6 ZoUNEK. Súdny exekútor na
oznámenie súdu reagoval dňa 28.03.2022 s odôvodnením, že uvedenú exekučnú vec neprevzal. Súd
preto poslal odpoveď súdnemu exekútorovi zo dňa 11.08.2022, v ktorej opakovane uviedol, že v danej

veci je dôvodný postup podľa § 5 a 6 zákona č. 233/2019 Z.z.. Na uvedenú odpoveď súdny exekútor
reagovaldňa24.08.2022oznámením,žeexekúciuododvolanejsúdnejexekútorkyneprevzalaodkázala
súd na postup podľa ust. § 8 ZoUNEK, aby určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

10. Súd konštatuje, že v danej veci sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie ex lege tak ako to

predpokladá ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

11. Základným predpokladom na zastavenie starej exekúcie je podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
uplynutie rozhodnej päťročnej doby. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia poverenia na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi. Súd zo spisu zistil, že sa na predmetnú exekúciu nevzťahujú absolútne

ani relatívne výnimky zo zastavenia starej exekúcie (§ 2 ods. 2 a § 4 ZoUNEK), preto došlo k zastaveniu
starej exekúcie ku dňu účinnosti ZoUNEK, teda k 01.01.2020. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor v
lehote stanovenej zákonom nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd aj
bez návrhu rozhodol o tom, že došlo k zastaveniu starej exekúcie (§ 8 ods. 2 ZoUNEK).

12. Keďže súdny exekútor nevydal a nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v lehote do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona t.j. do 29.06. 2020, nespĺňa zákonné
podmienky pre nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie (§ 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (v zmysle § 239 a nasl. CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.