Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8To/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723010006
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Mitterpáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7723010006.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach - predsedníčka senátu v trestnej veci proti obžalovanému A. B. pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Michalovce sp. zn. 26T/1/2023 zo dňa 01.02.2023, dňa 07.03.2023 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd – predsedníčka senátu podľa § 312 ods. 4 Tr. por. b e r i e na vedomie späťvzatie
odvolania obžalovaným A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 01. februára 2023 sp. zn. 26T/1/2023 bol obžalovaný
A. B. uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. , ktorého sa mal dopustiť
tak, že

dňa 03.09.2022 v presne nezistenom čase, okolo 23:30 h., v priestoroch zberného dvora na ul. C. D.

E., F. C., po predchádzajúcej telefonickej komunikácii s pošk. C. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorý tam za ním
prišiel a po tom, čo vstúpil do areálu zberných surovín, začal poškodeného udierať zovretými päsťami
oboch rúk do oblasti hlavy, počas čoho mu vulgárne nadával, v čom pokračoval aj napriek tomu, že ho
opakovane vyzýval, aby naňho prestal útočiť a keď videl, že jeho údery vykrýva, zobral do rúk kovovú tyč
o dĺžke cca 1,5 m, ktorá sa tam nachádzala a začal ňou udierať poškodeného do oblasti hlavy, následne
chytil do rúk kušu, s ktorou mu mieril na oblasť hrudníka a vystrelil do oblasti dolnej časti nôh, avšak šíp

ho minul, na čo poškodený reagoval tak, že začal utekať po zbernom dvore, no obvinený ho opätovne s
tyčou naháňal a snažil sa ho ňou opakovane udrieť a minimálne dvakrát ho tyčou trafil do oblasti hlavy,
poškodený po otvorení brány vybehol von z areálu, čím takto pošk. C. G. fyzickým napadnutím spôsobil
podľa vypracovaného znaleckého posudku tržnú ranu kožného krytu čelovej oblasti vľavo, tržnú ranu
kožného krytu záhlavia, pomliaždenie pravej driekovej oblasti ľahšieho stupňa s podkožným krvným
výronom, pomliaždenie kožného krytu ľavého lakťového kĺbu ľahšieho stupňa s podkožným krvným

výronom a povrchovú odreninu kožného krytu ľavého členkového kĺbu s primeranou dobou liečby 10 dní
a dobou dočasnej práceneschopnosti v trvaní 8 dní.

Súd mu za to uložil podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38
ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho súd pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu uložil trest prepadnutia veci a to:
- 1 ks kovové kladivo,
- 1 ks kovová tyč modrej farby,

- 1 ks mechanická kuša,
- šíp,- 1 ks kovový disk,

ktoré boli použité pri trestnom čine, a ktoré sú uložené u vyšetrovateľa PZ na Okresnom riaditeľstve PZ,

Odbor kriminálnej polície Michalovce.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva Slovenská republika.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd uložil obžalovanému povinnosť uhradiť poškodenej

spoločnosti D. H. I., a.s. so sídlom J. X, I., IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 135,96 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd uložil obžalovanému aj povinnosť uhradiť poškodenému C.
E., K. I. J., oddelenie miest a platov, J. X, Košice, IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 451,35 Eur.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie obžalovaný, ktoré prostredníctvom svojho obhajcu aj písomne

zdôvodnil.

Písomným podaním zo dňa 03.03.2023, ktoré bolo krajskému súdu doručené 06.03.2023 obžalovaný
prehlásil, že berie v celom rozsahu späť odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Michalovce, sp. zn.
26T/1/2023 zo dňa 01.02.2023

Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu
odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého
stupňa.

Predsedníčka senátu zistila, že boli splnené zákonné podmienky späťvzatia odvolania a preto rozhodla
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.