Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/57/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822201120
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5822201120.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v právnej veci žalobcov: 1/ W. O., nar.

XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Z. XXX, 2/ Ing. A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Z. XX, 3/ U.. S.
T., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Z. XXX, 4/ JUDr. S. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Z. XXX,
žalovaní 1/-4/ právne zastúpení: JUDr. Miroslav Bachynec, advokát so sídlom Podbiel 177, 5/ JUDr. A.
I., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Z. XXX, proti žalovaným: 1/ P. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX Z. XXX, 2/ A. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Z. XXX, 3/ Z. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX Z. XX, 4/ O. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Z. XXX, v konaní o určenie neplatnosti časti kúpnej
zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že kúpna zmluva uzatvorená medzi žalovanými 2/ A. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX Z. XXX, 3/ Z. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Z. XX, 4/ O. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX Z. XXX ako predávajúcimi a žalovanou 1/ P. D. rod. D. /J./, nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Z.
XXX, ako kupujúcou, ktorej vklad do katastra nehnuteľností bol povolený Okresným úradom Tvrdošín,
odborom katastrálnym č. V 2251/19 dňa 20.02.2020, a to v tej časti zmluvy, na základe ktorej došlo k
prevodu spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnostiach v obci a k.ú. Z., pôvodne zapísaných na LV č.
XXXX (aktuálne LV č. XXXX), pozemky zobrazené ako E KN parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 861

m2, E KN parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 237 m2, E KN parc. č. XXXX - trvalý trávny porast o
výmere 821 m2, E KN parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 252 m2, z predávajúceho 5/ O. P., rod. P.
na žalovanú 1/ P. J. D., rod. D. v podiele 5/960 účasti, na LV č. XXXX, pozemky zobrazené ako E KN
parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 846 m2, z predávajúcej 3/ A. P., rod. P. v podiele 24893/999999
účasti, z predávajúceho 4/ Z. P., rod. P. v podiele 8297/999999 účasti, z predávajúceho 5/ O. P., rod. P.
v podiele 432/999999 účasti, na žalovanú 1/ P. J. D., rod. D., celkom v podiele 33622/999999 účasti, na
LV č. XXXX pozemky zobrazené ako E KN parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 839 m2, z predávajúcej
3/ A. P., rod. P. v podiele 24893/999999 účasti, z predávajúceho 4/ Z. P., rod. P. v podiele 8297/999999

účasti, z predávajúceho 5/ O. P., rod. P. v podiele 432/999999 účasti, na žalovanú 1/ P. J. D., rod. D.
celkom v podiele 33622/999999 účasti, na LV č. XXXX (predtým na LV č. XXXX) pozemky zobrazené
ako E KN parc. č. XXXXX - orná pôda o výmere 447 m2, E KN parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 405
m2, E KN parc. č. XXXXX - orná pôda o výmere 569 m2, z predávajúcej 3/ A. P., rod. P. na žalovanú
1/ P. J. D., rod. D. v podiele 42/756 účasti, j e n e p l a t n á.

II. Žalobcom 1/ - 5/ sa proti žalovaným v 1 - 4/ p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboupodanounasúddňa25.05.2022sažalobcovia1/až5/protižalovanémudomáhaliurčenia,že
kúpna zmluva uzatvorená medzi žalovanými 2/ až 4/ ako predávajúcimi a žalovanou 1/ ako kupujúcou,
ktorej vklad do katastra nehnuteľností bol povolený Okresným úradom Tvrdošín, odborom katastrálnymč. V XXXX/XXXX dňa 20.02.2020 a to v tej časti, ktorou došlo k prevodu spoluvlastníckeho podielu na
nehnuteľnostiach v obci a k.ú. Z., pôvodne zapísaných na LV č. XXXX (aktuálne LV č. XXXX), pozemky
zobrazené ako E KN parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 861 m2, E KN parc. č. XXXX - orná pôda o

výmere 237 m2, E KN parc. č. XXXX - trvalý trávny porast o výmere 821 m2, E KN parc. č. XXXX - orná
pôda o výmere 252 m2, z predávajúceho 5/ O. P., rod. P. na žalovanú 1/ P. J. D., rod. D. v podiele 5/960
účasti, na LV č. XXXX, pozemky zobrazené ako E KN parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 846 m2, z
predávajúcej 3/ A. P., rod. P. v podiele 24893/999999 účasti, z predávajúceho 4/ Z. P., rod. P. v podiele
8297/999999 účasti, z predávajúceho 5/ O. P., rod. P. v podiele 432/999999 účasti, na žalovanú 1/ P. J.

D., rod. D., celkom v podiele 33622/999999 účasti, na LV č. XXXX pozemky zobrazené ako E KN parc.
č. XXXX - orná pôda o výmere 839 m2, z predávajúcej 3/ A. P., rod. P. v podiele 24893/999999 účasti, z
predávajúceho 4/ Z. P., rod. P. v podiele 8297/999999 účasti, z predávajúceho 5/ O. P., rod. P. v podiele
432/999999 účasti, na žalovanú 1/ P. J. D., rod. D. celkom v podiele 33622/999999 účasti, na LV č. XXXX
(predtým na LV č. XXXX) pozemky zobrazené ako E KN parc. č. XXXXX - orná pôda o výmere 447 m2,
E KN parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 405 m2, E KN parc. č. XXXXX - orná pôda o výmere 569 m2,

z predávajúcej 3/ A. P., rod. P. na žalovanú 1/ P. J. D., rod. D. v podiele 42/756 účasti, je neplatná.

2. Odôvodnili ju tým, že žalobcovia 1/ až 5/ sú podielovými spoluvlastníkmi pozemkov v k.ú.a obci Z.,
tie boli časťou predmetu kúpnej zmluvy uzavretej dňa 23.12.2019 medzi žalovanými 2/ až 4/, na jej
základe bol povolený vklad vlastníckeho práva Okresným úradom, odborom katastrálnym Tvrdošín dňa

20.02.2020 pod č. V 2251/2019 a sú zapísané na žalovanú 1/ - P. J. D., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Z. č. XXX a to nasledovne;
na LV č. XXXX (predtým LV č. XXXX, predávajúci žalovaný 4/), pozemok E KN parc. č. parc. č. XXXX,
orná pôda o výmere 661 m2, E KN parc. č. XXXX, orná pôda o výmere 237 m2, E KN parc. č. XXXX,
ttp o výmere 821 m2, E KN parc. č. XXXX orná pôda o výmere 252 m2, na žalovanú 1/ pod B15 v 5/960

úč., spoluvlastník pod B14 JUDr. S. I.,
na LV č. XXXX (predávajúci žalovaní 2/ až 4/), pozemok E KN parc. č. XXXX, orná pôda o výmere 846
m2 na žalovanú 1/ pod B129 celkom v 33622/999999 účasti (spoluvlastníci W. O. pod B39, Ing. A. A.
pod B104, JUDr. S. I. pod B116, B122, Ing. S. T. pod B127)
na LV č. XXXX (predávajúci žalovaní 2/ až 4/), pozemok E KN parc. č. XXXX orná pôda o výmere 839

m2 na žalovanú 1/ pod B129 celkom v 33622/999999 účasti (spoluvlastníci W. O. pod B39, Ing. A. A.
pod B104, pod B116 a B122 O.. S. I., pod B127 Ing. S. T.
na LV č. XXXX (predávajúca žalovaná 2) pozemok E KN parc. č. XXXXX, orná pôda o výmere 1229
m2, na žalovanú 1/ pod B100, celom v 10080/322560 účasti (spoluvlastníci JUDr. A. I. B14, JUDr. S.
I. pod B88, Ing. S. T. pod B98),

na LV č. XXXX (predtým 2154 predávajúca žalovaná 2/) pozemok E KN parc. č. XXXX, orná pôda o
výmere 405 m2, parc. č. XXXXX orná pôda o výmere 447 m2, 10924 orná pôda o výmere 569 m2 na
žalovanú 1/ pod B15 v 42/756 účasti (spoluvlastník JUDr. A. Bachynec pod B14).

3. Účinky dovolania sa relatívnej neplatnosti nastávajú odo dňa kedy oznámenie došlo všetkým

účastníkom právneho úkonu a to spätne ex tunc, t.j. k okamihu, kedy bol relatívne neplatný právny
úkon vykonaný. Podľa zaužívanej súdnej praxe platí, že za dovolanie sa neplatnosti právneho úkonu
sa považuje aj doručenie žaloby účastníkom relatívne neplatného právneho úkonu. Žalobcovia sa
domáhajú určenia neplatnosti kúpnej zmluvy len v časti, ktorá je predmetom žaloby. Predmetnou
zmluvou boli prevedené spoluvlastnícke podiely žalovanými 2/ až 4/ na žalovanú 1/. Žalovaní 2/ až 4/

ako podieloví spoluvlastníci pozemkov si nesplnili svoju zákonnú povinnosť zakotvenú v ust. § 140 OZ,
pretože previedli spoluvlastnícke podiely na kupujúcu žalovanú 1/ bez toho, aby spoluvlastnícky podiel
písomne ponúkli žalobcom ako podielovým spoluvlastníkom a porušili ich predkupné právo. Naliehavý
právny záujem a aj dôvodnosť žaloby právne odôvodnili ust. § 137 písm. c) CSP, pričom ako na osobitný
predpis odkázali na ust. § 34 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľnosti v spojení s ust.

§ 40a OZ a 140 OZ.

4. Žalovaní 1/ až 4/ sa k žalobe nevyjadrili, žaloba im bola doručená do vlastných rúk a to žalovanej 1/
dňa 20.09.2022 a žalovaným 2/ až 4/ dňa 09.06.2022.

5. Súd podľa § 180 CSP konal a rozhodol v neprítomnosti strany žalovaných, žalovaná 1/ svoju
neúčasťospravedlniladlhodoboupráceneschopnosťouzdôvoduočakávanianarodeniadieťaťa,zhodne
žalovaní 2/ a 3/ svoju neúčasť ospravedlnili podaním zo dňa 16.01.2023 zo zdravotných dôvodov
- žalovaný 3/ v mene manželky pre nemožnosť pohybu, súhlasili s konaním v ich neprítomnosti -žalovaná 2/. Žalovaný 4/ ospravedlnil svoju neúčasť podaním zo dňa 16.01.2023 z vážnych rodinných
dôvodov, namietol dôvodnosť žaloby, neponúkol svoje spoluvlastnícke podiely na predaj ostatným
spoluvlastníkom, súhlasil s tým, aby sa pojednávanie uskutočnilo v jeho neprítomnosti. Žiaden z nich

nežiadal o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.

6. Žalobcovia prostredníctvom svojho zástupcu zotrvali na žalobe, majúc za to, že táto je dostatočne
skutkovo odôvodnená, žalovaní nepopreli tvrdenia žalobcu a teda so žalobou v celom rozsahu súhlasili.

7. Súd vykonal dokazovanie obsahom listín tvoriacich súčasť spisu s pripojeným spisom Okresného
úradu, odboru katastrálneho č. V 2251/2019 a zistil, že žaloba je dôvodná.

8. Zo žalovanými nepopretými skutkovými tvrdeniami žalobcu (§ 151 ods. 1 CSP) mal súd preukázané,
že žalovaní 2/ až 4/ ako predávajúci na základe kúpnej zmluvy uzavretej dňa 31.12.2019 previedli na
žalovanú 1/ ako kupujúcu vlastnícke právo k spoluvlastníckemu podielu a to na nehnuteľnosti evidovanej

na LV č. XXXX pre obec a k.ú. Z., pozemok E KN parc. č. XXXX, orná pôda o výmere 846 m2 a to
žalovaná 2/ A. P., rod. P. podiel pod B82 a B97 o veľkosti 24893/999999 (naň pripadá výmera 21,1
m2), žalovaný 3/ Z. P., rod. P. svoj podiel pod B96 o veľkosti 8297/999999 (naň pripadá výmera 7 m2),
žalovaný 4/ O. P., rod. P. podiel pod B66 o veľkosti 432/999999 (naň pripadá výmera 0,4 m2),
na LV č. XXXX pre obec a k.ú. Z., pozemok E KN parc. č. XXXX, orná pôda o výmere 839 m2 a to

žalovaná 2/ podiel pod B82 a B97 o veľkosti 24893/999999 (naň pripadá výmera 20,9 m2), žalovaný 3/
podiel pod B96 o veľkosti 8297/999999 (naň pripadá výmera 7 m2), žalovaný 4/ svoj podiel pod B66 o
veľkosti 432/999999 (naň pripadá výmera 0,4 m2),
na LV č. XXXX pre obec a k.ú. Z., pozemok E KN parc. č. XXXXX orná pôda o výmere 1229 m2 a to
žalovaná 2/ A. P., rod. P. svoj podiel pod B48 o veľkosti 10080/322560 (naň pripadá výmera 38,4 m2),

na LV č. XXXX (aktuálne 2938) pre obec a k.ú. Z., pozemok E KN parc. č. XXXX, orná pôda o výmere
405 m2, E KN parc. č. XXXXX, orná pôda o výmere 447 m2, E KN parc. č. XXXXX, orná pôda o výmere
569 m2, žalovaná 2/ A. P., rod. P. podiel pod B27 o veľkosti 42/756 (naň pripadá výmera 78,9 m2)
na LV č. XXXX (aktuálne 2936) pre obec a k.ú. Z., pozemok E KN parc. č. XXXX, orná pôda o výmere
661 m2, E KN parc. č. XXXX, orná pôda o výmere 237 m2, E KN parc. č. XXXX, ttp o výmere 821 m2, E

KN parc. č. XXXX orná pôda o výmere 252 m2, žalovaný 4/ O. P., rod. P. svoj podiel pod B19 o veľkosti
5/960 (naň pripadá výmera 10,3 m2). Na základe tejto kúpnej zmluvy bol povolený vklad vlastníckeho
práva v prospech žalovanej 1/ ako kupujúcej rozhodnutím Okresného úradu, odboru katastrálneho dňa
20.02.2020, pod V 2251/2019.

9. Žalovaní 2/ až 4/ svoj podiel previedli bez toho, aby ho ponúkli žalobcom 1/ až 5/ ako podielovým
spoluvlastníkom, keďže im svedčí predkupné právo, čo je zrejmé z listov vlastníctva, konkrétne;
z LV č. 2936 (predtým 1086) pre obec a k.ú. Podbieľ, kde ako spoluvlastník a oprávnený z predkupného
práva pod B14 je evidovaný žalobca 4/ O.. S. I., tento bol pôvodne evidovaný na LV č. XXXX pod B31,
pričom povinným spoluvlastníkom z predkupného práva bol ako spoluvlastník žalovaný 4/ O. P. (B19),

z LV č. XXXX (predtým 2154) pre obec a k.ú. Z., kde ako spoluvlastník a oprávnený z predkupného
práva pod B14 je žalobca 5/ JUDr. A. I., tento bol pôvodne evidovaný na LV č. XXXX pod B26, pričom
povinným spoluvlastníkom z predkupného práva bola spoluvlastníčka - žalovaná 2/ A. P.
z LV č. XXXX pre obec a k.ú. Z., kde ako spoluvlastník a oprávnený z predkupného práva pod B39 je
evidovaná žalobkyňa 1/ W. O., rod. K., pod B104 žalobca 2/ Ing. A. A., rod. A., pod B127 žalobca 3/ Ing.

S. T., rod. T., pričom povinnými spoluvlastníkmi na uskutočnenie ponuky boli žalovaní 2/ až 4/
z LV č. XXXX pre obec a k.ú. Z., kde ako spoluvlastník a oprávnený z predkupného práva pod B17 je
evidovaný žalobca 5/ JUDr. A. I., pod B39 žalobkyňa 1/ W. O., pod B104 žalobca 2/ Ing. A. A., pod B127
žalobca 3/ S. T., pričom povinnými spoluvlastníkmi na uskutočnenie ponuky boli žalovaní 2/ až 4/
z LV č. XXXX pre obec a k.ú. Z., kde ako spoluvlastník a oprávnený z predkupného práva pod B14 je

žalobca 5/ JUDr. A. I., pod B88 žalobca 4/ JUDr. S. I. a pod B98 žalobca 3/ Ing. S. T., pričom povinnou
osobou z predkupného práva bola žalovaná 2/ A. P. B48.

10. Žalovaní 2/ až 4/ ako spoluvlastníci podielov na prevádzaných nehnuteľnostiach netvrdili a ani
nedeklarovali, že uskutočnili písomnú ponuku adresovanú žalobcom na uplatnenie ich predkupného

práva k dotknutým nehnuteľnostiam a v podstate táto nepopretá skutočnosť sa stala nespornou, preto
súd z nej vychádzal. Žalobcovia sa pritom dovolali relatívnej neplatnosti doručením podanej žaloby, ktorá
bola žalovaným doručená do vlastných rúk a to žalovanej 1/ dňa 20.09.2022 a žalovaným 2/ až 4/ dňa
09.06.2022.11. Podľa § 137 písm. d) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobou
možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného

predpisu.

12. Podľa § 40a Občianskeho zákonníkaak ide o dôvod neplatnosti právneho úkonu podľa ustanovení
§ 49a, 140, § 145 ods. 1, § 479, § 589 a § 701 ods. 1, považuje sa právny úkon za platný, pokiaľ sa ten,
kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti právneho úkonu nedovolá. Neplatnosti sa nemôže dovolávať

ten, kto ju sám spôsobil. To isté platí, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje dohoda
účastníkov ( § 40). Ak je právny úkon v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom o cenách,
je neplatný iba v rozsahu, v ktorom odporuje tomuto predpisu, ak sa ten, kto je takým úkonom dotknutý,
neplatnosti dovolá.

13. Podľa § 140 Občianskeho zákonníka ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci

predkupnéprávo,ibažeideoprevodblízkejosobe(§116,117).Aksaspoluvlastnícinedohodnúovýkone
predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

14. Inštitút predkupného práva medzi spoluvlastníkmi je prostriedkom obmedzujúcim právo
spoluvlastníka v jeho dispozícii s majetkom - vo voľnej možnosti previesť svoj spoluvlastnícky podiel na

tretiuosobu.Predkupnéprávomedzipodielovýmispoluvlastníkmivyplývapriamozozákonaamávecno-
právnu povahu, je trvalým obmedzením jednej z troch najvýznamnejších zložiek práva vlastníckeho
práva nakladať so svojou vecou, konkrétne previesť ju na iného. Pôsobí voči každému spoluvlastníkovi
veci i jeho právnym nástupcom a pre spoluvlastníka veci zakladá povinnosť, aby v prípade, že chce svoj
spoluvlastnícky podiel scudziť, prednostne ho ponúkol na kúpu ostatným spoluvlastníkom. Ide o právny

vzťah, v ktorom právu jednej strany na prednostnú ponuku na kúpu a možnosti jej využitia zodpovedá
povinnosť strany druhej. Práva a tomu zodpovedajúce povinnosti, ktoré tvoria obsah tohto právneho
vzťahu, sú stanovené priamo zákonom.

15. Ponuka je jednostranný právny úkon adresovaný oprávnenému a okrem všeobecných náležitostí

vyžadovaných zákonom pre právne úkony (§ 37 OZ) a pre návrh na uzavretie zmluvy (§ 43a OZ -
hlavne záväznosť ponuky) musí obsahovať oznámenie všetkých podmienok, za ktorých povinný ponúka
svoju vec na kúpu, t.j. vedľa podstatných náležitosti kúpnej zmluvy, ako je predmet kúpy a cena veci,
i ďalšie podmienky, či požiadavky, za ktorých má vec predať, a musí byť dodržaná písomná forma (pri
nehnuteľnosti).

16. V súdenej veci mal súd preukázané, že žalovaní 2/ až 4/ voči žalobcom 1/ až 5/ ako ďalším
spoluvlastníkom, ktorým svedčí zákonné predkupné právo podľa § 140 OZ, pred zamýšľaným
scudzeným neuskutočnili žiadnu písomnú ponuku na kúpu ich podielu, túto skutočnosť nielenže
nedeklarovali, ba ani v rámci procesnej obrany netvrdili. Pritom žalobcovia mali oprávnenie na

prednostné odkúpenie ich podielov pomerne, každý podľa veľkosti svojho podielu. V zásade preto platí,
žeakpovinnáosoba(podielovýspoluvlastník)vecscudzíbeztoho,abyjuponúklaoprávnenému(ďalším
podielovým spoluvlastníkom) na predaj, poruší predkupné právo a dotknutý (í) spoluvlastník (ci) sa môže
(u) dovolať relatívnej neplatnosti právneho úkonu. Žalobcovia sa dovolali relatívnej neplatnosti právneho
úkonu - doručením súdnej žaloby (R 45/1986 alebo 4Cdo 136/2009), a preto majú aj naliehavý právny

záujem na určení, že uzavretá kúpna zmluva ako právna skutočnosť, je v dotknutej časti neplatná.
Súd preto ich žalobe v celom rozsahu vyhovel. Tu súd len poznamenáva, že pokiaľ aj žalobcovia pri
naliehavom právnom záujme odkazovali na ust. § 137 písm. c) CSP, avšak odôvodňovali ho odkazom
na osobitný predpis a to ust. § 34 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností, je zrejmé, že
sa obsahom žaloby dovolávajú vyslovenia neplatnosti právneho úkonu ako právnej skutočnosti, pretože

to vyplýva z osobitného predpisu a tým sú práve ustanovenia zákona o katastri nehnuteľnosti, na ktoré
odkazujeajust.§40aa§140OZ,t.j.naliehavýprávnyzáujemodôvodňovalipráveurčením(ne)platnosti
právnej skutočnosti, keďže to vyplýva z osobitného predpisu. Žalobcovia na žiadanom určení z vyššie
uvedených dôvodov naliehavý právny záujem majú.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a z dôvodov podľa § 255
ods. 1 CSP a plne úspešným žalobcom 1/ až 5/ priznal proti žalovaným 1/ až 4/ nárok na plnú náhradu
trov konania - 100 %. Žalobcovia 1/ až 4/ boli so svojou žalobou v celom rozsahu úspešní, preto majú
nárok na náhradu trov v plnom rozsahu a to 100%, túto náhradu im súd priznal.18. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník - § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný

dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá, možno vykonať exekúciu - § 48 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov.