Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2022

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3Cpr/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5922200559
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2022:5922200559.7

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: X. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/X, J. Q., zast.
JUDr. Jánom Bartánusom, advokátom, AK A. Bernoláka 7, 034 01 Ružomberok, IČO: 48411884, proti
žalovanému: Savencia Fromage & Dairy SK, a.s., so sídlom 1. mája 124, 031 80 Liptovský Mikuláš,
IČO: 34120149, zast. ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o., so sídlom Kýčerského 7, 811 05 Bratislava, IČO:
36857513, o neplatnosť skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.3.2022 sa žalobkyňa prostredníctvom splnomocneného
právneho zástupcu voči žalovanému domáhala určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru,

založeného pracovnou zmluvou zo dňa 25.2.2008.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.11.2022 žalobkyňa prostredníctvom splnomocneného
právneho zástupcu po dohode s protistranou zobrala podanú žalobu späť v celom rozsahu a žiadala,
aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia.

3. Žalovaný prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa
30.11.2022 so späťvzatím žaloby súhlasil a zároveň uviedol, že v zmysle uzatvorenej dohody o
mimosúdnom urovnaní si náhradu trov konania neuplatňuje.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane.

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku

súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že žalobkyňa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa

28.11.2022 prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu zobrala podanú žalobu späť v celom
rozsahu a žiadala, aby súd konanie zastavil, preto súd vzhľadom na uvedený procesný úkon rozhodol
tak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtouzneseniaakonaniezastavil. Žalovanýpodanímdoručeným
súdu dňa 30.11.2022 súhlasil so späťvzatím žaloby, pričom uviedol, že v zmysle uzatvorenej dohody
o mimosúdnom urovnaní si náhradu trov konania neuplatňuje. Vzhľadom na uvedené súd o trovách
konania rozhodol podľa § 257 CSP tak, že stranám nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd za

dôvody hodné osobitného zreteľa považoval uzatvorenie mimosúdnej dohody, na ktorú strany sporu vo
svojich písomných podaniach poukazovali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Ružomberok písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.