Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. december 2022

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Cdo/231/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117232341
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Belko
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:5117232341.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a členov
senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a JUDr. Martina Holiča, v spore žalobkyne: X.. Y. O., bytom P. C. XXX/
X, Ž., zastúpenej Advokátskou kanceláriou Andrea Havelková, s.r.o., so sídlom D. Dlabača 2748/28,
Žilina, IČO: 36 854 956, proti žalovaným: 1/ T.. Z. U., rod. C., bytom I. XX, W. I., 2/ SH, spol. s r.o.,
so sídlom ČSA 86, Kysucké Nové Mesto, IČO: 36 420 778, zastúpenému JUDr. Zuzanou Tomášovou,

advokátkou so sídlom Železničná 90/12, Považská Bystrica, o určenie neúčinnosti právnych úkonov,
vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 2C/80/2017, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 9Co/8/2022 z 19. mája 2022, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovaní v 1. a 2. rade majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline rozsudkom sp. zn. 9Co/8/2022 z 19. mája 2022 zmenil rozsudok Okresného súdu
Žilinač.k.2C/80/2017-189z12.júla2021tak,žežalobužalobkynevcelomrozsahuzamietol.Onáhrade
trov konania rozhodol tak, že žalobkyňa je povinná nahradiť žalovanej v 2. rade trovy prvoinštančného
a odvolacieho konania v celom rozsahu.

2. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie.

3. Žalovaná v 1. rade v písomnom vyjadrení k dovolaniu považovala dovolanie žalobkyne za nedôvodné
a navrhla ho zamietnuť.

4. Žalobkyňa podaním z 23. septembra 2022 doručeným prvoinštančnému súdu 26. septembra 2022

vzala ňou podané dovolanie v celom rozsahu späť.

5. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie
konanie zastaví.

6. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku), v zmysle §

451 ods. 3 Civilného sporového poriadku stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny
úkon žalobkyne, ktorým vzala podané dovolanie späť, dovolacie konanie podľa § 446 Civilného
sporového poriadku zastavil.

7. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta
druhá Civilného sporového poriadku).

8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.