Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. január 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/120/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422203200
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4422203200.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou N.. S. M., vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: M. R., nar.

X.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom A. práce, sociálnych vecí a rodiny T. F., dieťa
rodičov: K. R., nar. X.X.XXXX, bytom T. F., J.M. R. XXXX/XX a otec neuvedený, maloletá zverená do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matke: J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. F., J. M. R. XXXX/XX,
o návrhu starej matky na úpravu styku maloletého dieťaťa s matkou, takto

r o z h o d o l :

I. G. u p r a v u j e styk matky s maloletým dieťaťom: M. R., nar. X.X.XXXX tak, že matka je o p r
á v n e n á stýkať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v roku, v sobotu, v čase od XX.XX
hod do XX.XX hod.

II. Matka je o p r á v n e n á maloleté dieťa v určený čas prevziať v mieste bydliska maloletého
dieťaťa a po ukončení styku v určenom čase je p o v i n n á maloleté dieťa starej matke v mieste
jej bydliska odovzdať.

III. Stará matka je p o v i n n á maloleté dieťa na tento styk pripraviť a v určený čas v mieste jej
bydliska ho matke odovzdať.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - stará matka sa návrhom podaným dňa X.X.XXXX domáhala, aby súd upravil styk
matky s maloletou, ktorá je jej zverená do náhradnej osobnej starostlivosti tak, že matka je oprávnená
stretávať sa s maloletou každý utorok od XX.XX hod. do XX.XX hod., každú sobotu od XX.XX hod. do
XX.XX hod., v čase školských prázdnin. C. školského roka každý utorok od XX.XX hod. do XX.XX hod.
a každú sobotu od XX.XX hod. do XX.XX hod.
Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že je starou matkou maloletej z matkinej strany. I. jej bola

zverená v roku XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti. T. žije v rodinnom dome s maloletou, svojou
dcérou a jej maloletým synom. B. voči maloletej nebolo uznané ani určené. I. maloletej má ďalšie deti.
S. zverenia maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti bola skutočnosť, že matka bola odsúdená v C.,
kde si odpykávala trest odňatia slobody za distribúciu drog. I. sa po návrate z výkonu trestu venovala
maloletej, snažila sa viesť usporiadaný život. Od roku XXXX sa matka začala stretávať s osobami
pochybnej povesti, často odchádzala z domu aj na niekoľko dní. U. osoby s matkou požívali alkoholické
nápoje a pravdepodobne aj omamné látky, boli hluční, často bolo počuť nadávky a hádky. I. ignorovala

akékoľvek napomenutia a v roku XXXX bola vzatá do väzby. Po prepustení v marci XXXX si matka našla
priateľa a odišla bývať k nemu. I. sa stále častejšie domáhala styku s maloletou, naliehala na ňu, aj
keď maloletá nechcela ísť nikam. Ak sa maloletá vzoprie, matka verbálne útočí na navrhovateľku, na jej
dcéru, čoho svedkom je aj maloletá. I. zo strachu odíde s matkou aj proti svojej vôli zo strachu, aby sapredišlo konfliktu v rodine. T. matka začala opakovane požívať omamné látky a stretávať sa s osobami
pochybnej povesti. I. po návšteve u matky doma často plače, pretože sa matky bojí.
Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že navrhuje, aby súd upravil styk matky s maloletou v rozsahu

každý druhý týždeň v sobotu v čase od XX.XX hod. do XX.XX hod. T. podala z dôvodu, že matka
sa hocikedy chcela s maloletou stretávať, nerešpektovala žiadne pravidlá. Po nariadení neodkladného
opatrenia chodila tak ako to bolo upravené, ale nie stále v utorok a v sobotu, bolo to po dohode s
maloletou.I.mávutorokšportovéaktivity,takžesaneviesmatkoustretávať.I.sasmatkounechceveľmi
stretávať, ale stretáva sa s matkou kvôli navrhovateľke, pretože v opačnom prípade sa matka vyvŕši na

navrhovateľke. T. sa s maloletou o tom rozprávala, maloletá sa nechce s matkou stretávať, ale už kvôli
nej sa s ňou stretne. Y. príde od matky, maloletá si to v podstate pretrpí, matka ju zoberie do I., kúpila
jej psa, kúpila jej tiež mobil. B. maloletej má matka ešte dvoch maloletých synov, ktorí sú v adopcii v T..

2. G. pojednával v neprítomnosti matky podľa § 31 X. mimosporového poriadku, ktorá mala doručenie
predvolaniariadnevykázané,svojuneúčasťnapojednávaníneospravedlnilaaninežiadalapojednávanie

odročiť.

3. Kolízna opatrovníčka k veci uviedla, že vzhľadom na vykonané dokazovanie ako aj výpoveď
maloletého dieťaťa, ktoré sa s matkou odmieta stretávať, robí to iba pre to, aby matka neubližovala
ostatným členom rodiny, hlavne starej matke, navrhuje styk upraviť, nie každý týždeň, ale každý párny

týždeň v sobotu na tri hodiny. G. žiada upraviť v takom rozsahu aj z dôvodu, že morálny vývin dieťaťa
je v prostredí matky ohrozený, už len z toho dôvodu, že maloletá vidí spôsob života matky, požívanie
alkoholu, pozná, čo sú drogy už v jej veku, matka sa dieťaťu nevenuje v takom rozsahu, ako by sa mala.

4.G.vykonaldokazovanievýsluchomúčastníkovkonania,rodnýmlistommaloletéhodieťaťa,správouzo

šetrenia pomerov v rodine maloletého dieťaťa a z pohovoru s maloletým dieťaťom z A. práce, sociálnych
vecí a rodiny T. F. zo dňa X.XX.XXXX, oboznámením pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. XP/XXX/
XXXX a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Rozsudkom B. súdu T. F. č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd zveril maloletú M. R., nar.

X.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. F., J. M. R. XX, od
X.X.XXXX. G. zaviazal matku platiť výživné na maloletú mesačne vo výške XX % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa do rúk J. B., od X.X.XXXX. M. nadobudol právoplatnosť dňa
X.X.XXXX.

6. O. B. súdu T. F. č.k. A./A./A.-XX zo dňa XX.X.A. súd neodkladným opatrením upravil styk matky s
maloletým dieťaťom: M. R., nar. X.X.A. tak, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletým dieťaťom každý
týždeň v utorok v čase od XX.XX hod. do XX.XX hod. a každú sobotu v čase od XX.XX hod. do XX.XX
hod. Vo zvyšnej časti súd návrh starej matky zamietol. F. rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude
trvať až do právoplatného skončenia konania vo veci úpravy styku, ktoré je vedené na B. súde T. F. pod

sp. zn. XXP/XXX/XXXX. O. nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

7. Zo správy zo šetrenia pomerov v rodine maloletého dieťaťa a z pohovoru s maloletým dieťaťom
z A. práce, sociálnych vecí a rodiny T. F. zo dňa X.XX.XXXX mal súd preukázané, že styk upravený
neodkladným oparením sa realizuje nepravidelne. G. upravený na sobotu sa realizuje od XX-tej hodiny

do XX-tej hodiny. G. matka sa vyjadrila, že dieťa s matkou ide len preto, že je to určené súdom, a aby
matka nevyvolávala konflikt. C. vyjadrenia starej matky maloletá s matkou nechce chodiť, pretože sa
za matku hanbí ako chodí výstredne oblečená a ako zle sa správa. I. so starou matkou nekomunikuje,
kúpila dcére telefón a stretnutia si dohaduje s dcérou. I. sa mala starej matke vyjadriť, že keď chodí k
matke na adresu T. F., T. XX, kde býva matka spolu s priateľom, videla v kuchyni krabičku s ihlami. G.

matka uviedla, že takto upravený styk dieťaťu nevyhovuje, chcela by styk upraviť na kratšiu dobu. I. sa
radšej prispôsobí ako by mala matke povedať, že s ňou nechce ísť, len aby matka nevyvolala konflikt
a nenadávala starej matke.
V čase šetrenia prišla maloletá M. zo školy. I. uviedla, že navštevuje X. ročník F. školy na S. ulici v T.
F.. O. sa dobre, v triede má veľa kamarátov, triedna učiteľka je dobrá. T. hádzanú a plavecký kurz. M.

sa vyjadrila, že s matkou sa nechce stretávať, pretože stále pije alkohol a pichá si injekcie. U nej doma
videla veľa fliaš od vodky a slivovice a v krabičke ihly. I. býva so svojim priateľom. Y. ju matka berie k
sebe, je tam veľa ľudí. B. sú v kuchyni a M. je zatvorená v maminej izbe a pozerá TV. S. sa vyjadrilo, že
za mamu sa hanbí, lebo pije alkohol, nosí veľmi krátke sukne a je veľmi premaľovaná. I. stále vyvolávahádky s babkou, nedávno im mama vyklopkávala na okno, keď už spali a zobudila ich. M. musela ísť
do školy. S. odmieta povedať mame, že nechce k nej chodiť, lebo by hučala po babke, prišla by k nim
a robila by „bordel“. U. povedala, že by jej stačilo stretávať sa s matkou raz za XX rokov aj to na pár

sekúnd. S. bolo počas rozhovoru komunikatívne, rozprávalo spontánne a bez strachu.

8. C. § X5 odsek 1, 2 F. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťom

podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

9. C. § 25 odsek 3, X F. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí
styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné
zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom. Ak jeden z

rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom
upravenýpodľaodsekuXalebo2,súdmôženanávrhniektoréhozrodičovzmeniťrozhodnutieoosobnej
starostlivosti.

XX. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloleté dieťa bolo zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti starej matke. I. sa dožaduje styku s maloletým dieťaťom, domácnosť starej matky
navštevuje podľa svojej ľubovôle, dožaduje sa styku s maloletou, aj keď to maloletej nevyhovuje. Stará
matka preto podala návrh na konkrétnu úpravu styku matky s maloletou. Matka sa na pojednávanie
nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila, nezaslala súdu ani žiadne vyjadrenie. Z výpovede maloletej
mal súd preukázané, že maloletá sa nechce stretávať s matkou, pretože sa za ňu hanbí, ale aby matka

nevyvolávala konflikty v rodine, maloletá sa s matkou stretne. Vzhľadom na najlepší záujem maloletého
dieťaťa, súd upravil styk matky s maloletým dieťaťom na presne určený čas v zmysle návrhu starej
matky a kolíznej opatrovníčky na každý párny týždeň v roku na sobotu v čase od XX.XX hod. do XX.XX
hod. G. mal preukázané, že matka nevyužívala úpravu styku s maloletou počas týždňa, maloletej takáto
úprava ani nevyhovovala, pretože má v tom čase športové aktivity, súd preto počas týždňa styk matky

s maloletou neupravil. Je však v záujme maloletého dieťaťa, aby sa stretávalo so svojou matkou, čo
bude v presne určenom čase. V tomto čase si matka má nájsť čas pre maloletú, venovať sa jej. Súd
neupravil styk matky na dlhšiu dobu, pretože mal preukázané, že prostredie, v ktorom matka býva, nie je
vhodné pre maloleté dieťa a morálny vývin dieťaťa je v takomto prostredí ohrozený. Podľa názoru súdu
styk upravený tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku, je vzhľadom na vyjadrenie maloletého

dieťaťa primeraný a dostačujúci.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože prítomní účastníci na pojednávaní a to: stará

matka a kolízna opatrovníčka sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali (§ 368 Civilného sporového
poriadku).

Proti rozsudku môže podať odvolanie matka v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci
samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena

návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní
prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.