Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/162/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2022200349
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:2022200349.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu: JUDr. Pavol Laczo a sudcov: JUDr.
Ľubomír Bundzel a JUDr. Dominika Horváthová, v právnej veci žalobcu: Soukromný svěřenský fond
A. B., doručovacia adresa: C. XXX/X, C. D., IČO/ČR: 075 66 026, zastúpeného: Mgr. Peter Studený,
advokátska kancelária, so sídlom Ulica M. Waltariho 7, Piešťany, proti žalovanému: Okresný úrad
Trnava, odbor výstavby a bytovej politiky, Kollárova 8, Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

žalovaného číslo: OU-TT-OVBP2-2022/033808-002 zo dňa 05.10.2022, o návrhu žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 05.12.2022, doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa, 05.12.2022 sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Trnava zo dňa 05.10.2022 č. OU-

TT-OVBP2-2022/033808-002, ktorým žalovaný ako druhostupňový správny orgán zmenil rozhodnutie
stavebného úradu obce Šípkové č. S 2021/00092-Ma/SD zo dňa 30.05.2022 tak, že znížil výšku pokuty
uloženej žalobcovi z pôvodnej sumy 3.000,- eur na sumu 2.000,- eur.

Žalobca v žalobe navrhol, aby súd priznal žalobe odkladný účinok dôvodiac tým, že sú pochybnosti

osprávnostiskutkovýchzisteníaprávnejkvalifikácievrozhodnutížalovaného.Vdôsledkuúhradypokuty
by žalobcovi hrozila finančná škoda na majetku.

Žalovaný vo vyjadrení k žalobe sa k návrhu na priznanie odkladného účinku vyjadril a žiadal odkladný
účinok zamietnuť, nakoľko správny delikt bol v konaní preukázaný.

Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“) podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a. ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný

následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,b. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom

Európskej únie.
Podľa § 186 ods. 1 a ods. 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním
na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo

opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej (2).

Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia
vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný
súčasne so správnou žalobou.

Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

Priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného iba za takého stavu, ak by správny súd z obsahu administratívneho spisu správneho orgánu
prvého stupňa, z obsahu súdneho spisu, ale predovšetkým z podaní strán v súdnom preskúmavacom
konaní pred správnym súdom mal za preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností,

ktoré predstavujú reálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo
závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov tým, že by
došlo k okamžitému výkonu alebo iným právnym následkom napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného účinku je navyše viazané na
splnenie zákonom danej podmienky neexistencie rozporu takéhoto postupu správneho súdu s verejným

záujmom.

Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok. Jeho základným
účelom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva

toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklad
účinnosti, neporušil ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb.

Pri posudzovaní dôvodnosti návrhu žalobcu na odkladný účinok správnej žaloby dospel súd k záveru,

že žalobca nepredložil žiadne argumenty na to, aby z nich bolo možné vyvodiť záver, že by okamžitým
výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo
opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda,
závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok.

Z uvedených skutkových a právnych dôvodov správny súd nemal za preukázané naplnenie zákonných
dôvodov pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, preto zamietol návrh žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe postupujúc podľa § 188 SSP.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s
§ 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SPP).