Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/50/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622010219
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5622010219.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na hlavnom pojednávaní dňa 8.
2. 2023 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 8. 2. 2023 medzi
obvineným X.. N. N., nar. XX. XX. XXXX v D., trvale bytom C. R. XX/XX, D. a Okresnou prokuratúrou
Liptovský Mikuláš a obvineného X.. N. N.

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,

že
dňa 1. 1. 2022 asi o 01.45 hod. v apartmáne č. 334 nachádzajúcom sa v apartmánovom dome Volovec 3

ubytovacieho rezortu Maladinovo na adrese Pri zátoke 66/6 v Liptovskom Mikuláši pod vplyvom alkoholu
po predchádzajúcej hádke so švagrinou X.. D. Q., R.. XX. X. XXXX, trvalo bytom F. J. XXXX/XX, K.,
túto na balkóne apartmánu začal udierať päsťami do oblasti tváre a následne, chytiac ju za vlasy, vtiahol
ju dovnútra apartmánu, pričom jej vytrhol časť vlasov z ľavej vlasovej časti hlavy nad tvárou a začal ju
škrtiť, aby dočasne od svojho konania upustil potom, čo upadla do mdlôb a v útoku pokračoval po jej
prebratí sa z nich tak, že ju chytil, znovu škrtil a zastrčil do šatníkovej skrine, pričom hlavou narazila do

dverí kúpeľne, kam ju potom po spoločnom páde na zem vtiahol a podľa záverov znaleckého posudku
jej spôsobil pomliaždenie mäkkých častí ľavej strany tváre, pomliaždenie hornej pery úst s odreninou,
povrchovú odreninu palca ľavej ruky, pomliaždenie mäkkých tkanív obidvoch stehien a ľahký otras
mozgu, pričom X.. D. Q. utŕžené zranenia túto obmedzovali v obvyklom spôsobe jej života po dobu 2
(dvoch) týždňov, teda 14 (štrnástich) dní, pričom v súvislosti s útokom na švagrinú a v následnom amoku
poškodil zariadenie apartmánu, keď spôsobil preliačiny na oboch stranách vchodových dverí do izby,
vytrhol podlahovú lištu, zlomil vešiak, rozbil zrkadlo v kúpeľni, rozbil 2 (dva) poháre, jeden na víno, druhý

obyčajný, odtrhol jedny dvere na šatníkovej skrini a druhé odštiepením dyhy poškodil, poškodil sklápací
mechanizmus sedacej súpravy a údermi päsťou na viacerých miestach poškodil sadrokartónovú stenu,
keď spôsobil prasklinu na stene pri schodoch hore a v obývacej izbe a dieru v stene v obývacej izbe,
kuchyni a nad vchodovými dverami, čím svojím konaním vlastníkovi apartmánu a jeho vybavenia,
obchodnej spoločnosti Maladinovo, s.r.o., IČO: 52 758 290, Pri zátoke 66/6, Liptovský Mikuláš spôsobil
podľa predloženej faktúry škodu vo výške 3.752,86 eur, aby následne priestory apartmánu asi o 02.05

hod. opustil, v alkoholovom opojení s vedomím a súhlasom svokra S. T., nar. XX. XX. XXXX, trvalo
bytom J. XXX, okres K., ktorý mu zveril osobné motorové vozidlo zn. Suzuki Splash, modrej metalízy,
s prideleným evidenčným číslom: MI 732CZ v jeho vlastníctve do užívania, do tohto nastúpil, ktoré po
naštartovaní viedol po odstavnej ploche pre motorové vozidlá a túto opustil výjazdom na cestu I. triedy č.
584 a vedúc ho ďalej odišiel s ním na neznáme miesto, pričom asi o 02.17 hod. sa s osobným motorovým
vozidlom vrátil na odstavnú plochu, kde ho zaparkoval, aby sa dodatočne na výzvu hliadky Obvodného
oddelenia PZ Liptovský Mikuláš asi o 03.23 hod., použitím prístroja AlcoQuant 6020 plus, č. A410203,

číslo merania 92, podrobil dychovej skúške, ktorou bol u neho zistený pozitívny výsledok 0,79 mg/lalkoholu vo vydychovanom vzduchu, čo je po prepočte 1,65 ‰, s tým, že spätným prepočtom v zmysle
záverov znaleckého posudku bola v čase vedenia osobného motorového vozidla o 02.07 hod. ustálená
koncentrácia alkoholu v jeho krvi v rozmedzí od 1,81 ‰ do 1,91 ‰ a o 02.17 hod. v rozmedzí od 1,79

‰ do 1,88 ‰,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,

- zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona,

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona,

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 245 ods. 2, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. j/, l/, § 37 písm. h/), § 41 ods. 1, § 39 ods. 2 písm. d/, ods.

4 Tr. zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 6. 6. 2022 na Okresný súd Liptovský

Mikuláš obžalobu na X.. N. N., stíhaného za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona,
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona a prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Prokurátor a obvinený X.. N. N. na hlavnom pojednávaní zhodne prejavili záujem o konanie o dohode

o vine a treste. Prokurátor nenavrhol vrátiť vec do prípravného konania, z tohto dôvodu bolo hlavné
pojednávanie prerušené na potrebný čas. Následne prokurátor predložil súdu návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 8. 2. 2023 medzi obvineným X.. N. N. a Okresnou prokuratúrou
Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom Mgr. Petrom Volkovicsom. Zo spisového materiálu súd
zistil, že obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený, predovšetkým o práve na obhajobu a o

význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne
stíhaný uznesením poverenej príslušníčky Obvodného oddelenia PZ Liptovský Mikuláš ČVS: ORP-1/
LM-LM-2022 zo dňa 1. 1. 2022 a 25. 3. 2022. Skutok bol v konaní o dohode o vine a treste právne
kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, prečin poškodzovania cudzej
veci podľa § 245 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona a prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa

§ 289 ods. 1 Tr. zákona.Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a uložení úhrnného trestu odňatia slobody vo výmere
4 mesiace, zníženého v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu pod dolnú hranicu zákonom

stanovenej trestnej sadzby, výkon ktorého sa podmienečne odloží s určením skúšobnej doby vo výmere
12 mesiacov a trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 20 mesiacov.

Obvinený X.. N. N. na hlavnom pojednávaní odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3
Tr. poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona,
prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona a prečinu ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona,

- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečiny jemu kladené za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, prečin poškodzovania cudzej
veci podľa § 245 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona a prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 ods. 1 Tr. zákona,

- či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na hlavnom pojednávaní navrhli, aby súd
schválil uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným X.. N. N., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v prípravnom

konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený sa súdeným skutkom dopustil prečinu
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.
1, 2 písm. a/ Tr. zákona a prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Obvinený spáchal viac trestných činov, z tohto dôvodu sa mu ukladá úhrnný trest podľa najprísnejšej

zo zbiehajúcej trestnej činnosti, ktorou je prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, 2 písm.
a/ Tr. zákona.
Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu u obvineného boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa
§ 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, že obvinený viedol pred spáchaním súdeného skutku riadny život, priznal sa
k spáchaniu trestnej činnosti a úprimne ju oľutoval a jedna priťažujúca okolnosť a to podľa § 37 písm. h/

Tr. zákona, že obvinený spáchal viac trestných činov. Pri prevažujúcom pomere poľahčujúcich okolností
sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby najprísnejšieho trestného činu (6 mesiacov až
3 roky) znižuje o 1/3-inu z 3 rokov na 26 mesiacov. Trest odňatia slobody znížený v konaní o dohode o
vine a treste o 1/3-inu pod dolnú hranicu zákonom stanovenej sadzby, výkon ktorého sa podmienečne
odloží na skúšobnú dobu určenú na dolnej hranici trestnej sadzby, je primeraný osobe obvineného, ktorý

do spáchania skutku viedol bezúhonný život a jeho postoju k prejednávanej trestnej činnosti.

Obvinený spáchal skutok pri vedení motorového vozidla, preto je dôvodné uloženie trestu zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá. Výmera trestu reflektuje nielen postoj obvineného ku skutku, ale aj mieru
ovplyvnenia obvineného alkoholom v čase spáchania skutku.

Uzavretú dohodu o vine a treste súd považuje za zákonnú, spravodlivú a primeranú, preto ju schválil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.