Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/147/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2022200311
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:2022200311.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrnave,vsenátezloženomzpredsedusenátu:JUDr.PavolLaczoasudcov:JUDr.Ľubomír
Bundzel a JUDr. Dominika Horváthová, v právnej veci žalobcu: PEMO SK, s. r. o., so sídlom Zápotočná
5, Skalica, zastúpeného: Advokátska kancelária MAJLING & NINČÁK, s. r. o., so sídlom Palárikova
14, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102383058/2022 zo dňa 26.08.2022, o späťvzatí

žaloby, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľ systému eKolok, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, vrátiť krátený súdny poplatok v sume 28,30 Eur žalobcovi k
rukámprávnehozástupcužalobcuAdvokátskakanceláriaMAJLING&NINČÁK,s.r.o.,IČO:35960728,
so sídlom Palárikova 14, 811 04 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 24.10.2022 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.

102383058/2022 zo dňa 26.08.2022, ktorým bol podľa § 68 ods. 5,6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní(daňovýporiadok)aozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen
daňový poriadok“) určený rozdiel v sume 3 580,- eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie
január 2018, t. j. Daňový úrad Trnava na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2018
nepriznal nadmerný odpočet v sume 3.256,98 eur a vyrubil žalobcovi daňovú povinnosť v sume 323,02
eur. Žalobca navrhol, aby Krajský súd v Trnave (ďalej iba ,,správny súd“) zrušil rozhodnutie žalovaného

č. 102383058/2022 zo dňa 26.08.2022 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie a zároveň žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný sa k žalobe vyjadril dňa 21.12.2022, pričom navrhol žalobu ako nedôvodnú v celom rozsahu
zamietnuť.

Podaním zo dňa 8.2.2023 žalobca oznámil správnemu súdu, že berie žalobu o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného v celom rozsahu späť a žiadal, aby správny súd predmetné konanie v celom
rozsahu zastavil. Súčasne žiadal, aby správny súd ani jednej zo strán nárok na náhradu trov konania
nepriznal, a aby žalobcovi bol vrátený zaplatený súdny poplatok v príslušnej výške. Žalobca dôvod

späťvzatia správnemu súdu neoznámil.Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do vydania
rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom,

správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,

ako správny súd vo veci rozhodol.

Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby správny súd postupoval podľa § 99
písm. a) v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil.

Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 tretia veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej ako „zákon o súdnych poplatkoch), v konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Nakoľko konanie pred správnym súdom o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného bolo
zastavené z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť pred prejednaním veci, správny súd taktiež rozhodol
o vrátení súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený dňa 18.11.2022 vo výške 35,- Eur. Poplatok sa vracia
krátený v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, teda krátený o 6,70 Eur.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s
§ 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia

oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší správny súd SR.Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté
rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)

alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.