Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423200251
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423200251.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobkyne: E. B., L.. O.I., I..XX.XX.XXXX, G. B. G. K., U. B. Z. XXX/XX, proti žalovanému: W. B., I..
XX.XX.XXXX, G. B. G. K., U. B. Z. XXX/XX, o žalobe na zrušenie BSM , takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov: E. B., L.. O., I.. XX.XX.XXXX a W. B.,
I.. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX v Ž.R. I. K., ktoré je zapísané v
knihe manželstiev matričného úradu Ž. I. K., zväzok: XX, ročník: XXXX, strana: XXX, por. č.: XX, počnúc
dňom právoplatnosti rozhodnutia.

Súd žalobkyni n e p r i z n á v avoči žalovanému náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zrušenia BSM za trvania manželstva. Poukázala na to, že
žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť. Predložila písomný súhlas žalovaného so žalobou, uznanie
nároku ako aj jeho súhlas, aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. Navrhla rozhodnúť
bez nariadenia pojednávania.

2.Žalovaný v písomnom podaní, predloženou žalobkyňou uviedol, že so žalobou súhlasí, súhlasí so
zrušením BSM za trvania manželstva, nakoľko získal podnikateľské oprávnenie. Nárok uznal. Súhlasil

s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania.

3.Podľa § 177 ods.1 CSP súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

4.Podľa § 177 ods.2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.
c) to ustanovuje tento zákon.

5.Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6.Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať

pojednávanie.

7.Podľa § 258 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.8.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9.Súd vo veci rozhodol dňa 15.02.2023 bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 01.02.2023.

10.Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

11.Strany sporu uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v Ž. I. K.. Manželstvo je zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu Ž. I. K. vo zväzku XX, ročník XXXX na strave XXX, por.č. XX.

12.Žalovanému bolo vydané Osvedčenie o živnostenskom oprávnení Okresným úradom Žiar nad
Hronom, odbor živnostenského podnikania T.-E.-T.-XXXX/XXXXXX-X, č. živnostenského registra XXX-

XXXXX X. XX.XX.XXXX.

13.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14.Žalobkyňa bola v spore úspešná v plnom rozsahu, preto jej vzniklo právo na náhradu trov konania

v pomere 100 % trov konania. Z obsahu žaloby je zrejmé, že žalobkyňa si trovy konania neuplatňuje.
Vzhľadom na to, súd žalobkyni náhradu trov konania voči žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice
súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný poriadok).