Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Ps/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117205345
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117205345.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou, v právnej veci Z. P., nar.

XX.XX.XXXX, bytom J. trieda XX, H., zast. opatrovníkom: K. P., nar. XX.X.XXXX, bytom N. cesta XXX,
H., ČR a procesným opatrovníkom, Z.. K. O., zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, na návrh
Obec Gemerská Poloma, námestie SNP 211, Gemerská Poloma, zast. Ing. Miroslavom Michalkom -
starostom obce, IČO: 003 282 27, v konaní o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý za opatrovanca Z. P., nar. XX.XX.XXXX urobil opatrovník K. P., nar.
XX.X.XXXX a to kúpnou zmluvou č. XX/XXXX, predmetom ktorej sú nehnuteľnosti zapísané na LV č.
XXXX v podiele 1/10 - ina k celku ako parcelám registra E v pôvodnom katastrálnom území S. K. č.

XXX/X, orná pôda o výmere 1 m2, 415/2 orná pôda o výmere 169 m2, č. XXX trvalé trávne porasty o
výmere 122 m2 a na LV č. XXXX parcela registra E č. 566 v pôvodnom katastrálnom území S. K. trvalé
trávne porasty o výmere 157 m2.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 6.3.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na schválenie právneho úkonu - kúpnej zmluvy
č. XX/XXXX zo dňa 10.2.2017 za osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony - Z. P., ktorý v jej
mene urobil súdom ustanovený opatrovník - K. P.. Dôvodom uzavretia predmetnej zmluvy je majetkové
vysporiadanie spoluvlastníckych podielov na miestnych komunikáciách.

2. Z kúpnej zmluvy č. XX/XXXX súd zistil, že jej predmetom sú nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX
v podiele 1/10 - ina k celku ako parcelám registra E v pôvodnom katastrálnom území S. K. č. XXX/X,
orná pôda o výmere 1 m2, 415/2 orná pôda o výmere 169 m2, č. 640 trvalé trávne porasty o výmere
122 m2 a na LV č. XXXX parcela registra E č. XXX v pôvodnom katastrálnom území S. K. trvalé trávne
porasty o výmere 157 m2. Z. P., nar. XX.XX.XXXX vystupuje na strane predávajúceho a kupujúcim je
navrhovateľ, t.j. obec A. K.. Kúpna cena za uvedené nehnuteľnosti činí vzhľadom na spoluvlastnícke
podiely menovanej- 45 m2 sumu 90,- €, pričom cena 2€/m2 bola schválená Obecným zastupiteľstvom

v Gemerskej Polome dňa 30.9.2016 uznesením č. 86.

3. Za Z. P., nar. XX.XX.XXXX ako predávajúceho zmluvu uzavrel opatrovník K. P., súdom ustanovený
opatrovník menovanej.

4. Z pripojeného spisu 11Ps/5/2010 súd zistil, že Z. P., nar. XX.XX.XXXX bola rozsudkom tunajšieho
súdu zo dňa 6.9.2011 č.k. 11Ps/5/2010-48 pozbavená spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka

jej bol ustanovený jej syn K. P., nar. XX.X.XXXX.5. Z písomného podania opatrovníka súd zistil, že Z. P., nar. XX.XX.XXXX je vlastníčkou predmetných
nehnuteľností, ktoré však neužíva, nemá z nich osoh. S návrhom na schválenie právneho úkonu
opatrovník v plnom rozsahu súhlasil.

6. Podľa ust. § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), pokiaľ fyzické osoby
nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

7. Podľa ust. § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú,

a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

8. Podľa ust. § 275 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.),
súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

9. Podľa ust. § 277 ods. 1 a 2 C.m.p., súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd

opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva
alebo z iných vážnych dôvodov.

10. Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami súd schválil právny úkon ktorý za občana pozbaveného spôsobilosti na

právne úkony urobil jeho opatrovník, pretože dospel k záveru, že tento úkon je urobený v jeho prospech.

11. Podľa § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh. Nakoľko v danej právnej veci absentuje návrh účastníkov na rozhodnutie o trovách
konania, súd o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).