Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 26. február 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/3083/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122490944
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Rábek Vladovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122490944.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s. r. o.,
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 36 432 105 zast.: JUDr. Oskar Chnápko, advokát,
Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica, IČO:45 018 201 proti povinnému: X. G., O.: X.XX.XXXX, K.
XXXX/XX, XXX XX V.- E. o vymoženie 238,89 EUR s príslušenstvomo späťvzatí návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie a žiadosti o vrátenie súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd na späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie n e p r i h l i a d a .

II. Súd oprávnenému nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa cestou splnomocneného právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie
doručeným súdu dňa 01.12.2022 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 238,89 EUR

s prísl., a to na základe exekučného titulu- rozsudku Okresného súdu Bratislava II sp. zn.XXCsp/XXX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, vykonateľného dňa XX.XX.XXXX a uznesenia Okresného súdu Bratislava
II sp. zn.XXCsp/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, vykonateľného dňa XX.XX.XXXX (ďalej len exekučný
titul)

2. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 19Ek/3083/2022 zo dňa 05.01.2023 bol návrh

oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) zamietnutý.

3. Proti vyššie uvedenému uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote sťažnosť, v ktorej
ďalej uviedol, že prípade, ak by súd nepokladal sťažnosť za relevantnú, oprávnený berie návrh na
vykonanie exekúcie v celom rozsahu späť a žiada, aby súd rozhodol o vrátení kráteného poplatku

za podaný návrh Súd prvej inštancie (§ 202 ods. 1 Exekučného poriadku), po zistení, že sťažnosť
bola podaná včas (§ 242 CSP), oprávnenou osobou - účastníkom konania, v ktorého neprospech bolo
uznesenie vydané (§ 240 CSP), proti rozhodnutiu, proti ktorému je sťažnosť prípustná (§ 239 ods. 1 a
2 CSP), po skonštatovaní, že sťažnosť má zákonom predpísané náležitosti (§ 127 CSP, § 243 CSP),
preskúmal napadnuté uznesenie v medziach daných rozsahom a dôvodmi sťažnosti a postupom bez
nariadenia pojednávania (§ 202 ods. 1 Exekučného poriadku) dospel k záveru, že sťažnosť nebola

podaná dôvodne, a preto ju uznesením sp. zn. 19Ek/3083/2022 zo dňa 18.01.2023 zamietol. Uvedené
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.01.2023.

4. Podľa § 51 ods. 1 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme návrh na vykonanie exekúcie späť
skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, exekučné konanie sa zastavuje dňom, keď bolo
späťvzatie návrhu doručené súdu. Na späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie sa primerane vzťahuje

ustanovenie § 48 ods. 7 .5. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

6. Podanie oprávneného zo dňa 16.01.2023 označené ako „Sťažnosť“ tunajší súd podľa označenia a
obsahuvyhodnotilakosťažnosťprotiuzneseniu19Ek/3083/2022zodňa16.01.2023,nakoľkooprávnený
uviedol „na podanom návrhu trváme a žiadame o predĺženie lehoty za účelom doloženia opravného
uzneseniakRozsudkuaUzneseniuotrováchsp.zn.:XXCsp/XXX/XXXX,pretožeOkresnýsúdBratislava

II vydal chybou v písaní nesprávne predmetné rozhodnutia s označením žalobcu, a to v Rozsudku
nesprávnym IČO-m a Uznesenie o trovách označili za žalobcu spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.
s., IČO: 47 967 692 namiesto spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., IČO: 36 432 105.“ Až na
záver tohto podania oprávnený uviedol „V prípade, ak by súd nepokladal našu sťažnosť za relevantnú,
týmto berieme návrh na vykonanie exekúcie v celom rozsahu späť a žiadame, aby súd rozhodol o vrátení
kráteného poplatku za podaný návrh.“ Oprávnený na jednej strane označil svoje podanie ako sťažnosť

a uviedol, že trvá na podanom návrhu a na druhej strane uviedol, že berie návrh späť. V prípad, že
oprávnený chcel vziať návrh späť, mal tak urobiť jasne, určito a v lehote, vtedy by došlo k zastaveniu
exekúcie ku dňu doručenia späťvzatia na súd a oprávnenému by bol vrátený krátený súdny poplatok.

7. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP"), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné.

8. Podľa §14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a) .

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o

sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. V zmysle vyššie uvedeného, je zrejmé, že nie sú splnené podmienky pre vrátenie kráteného súdneho
poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie, nakoľko bolo vo veci právoplatne rozhodnuté.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.