Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10Csp/113/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517217270
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Purgat Martinusová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1517217270.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudcom JUDr. Alenou Purgat Martinusovou, v právnej veci

žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava,
právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom
Martinčekova 13, Bratislava proti žalovanému: G. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXXXX/XX B,
J., o zaplatenie 1 919,21 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 919,21 Eur, zmluvný úrok z úveru spolu s úrokom
z omeškania do 29.12.2014 v sume 416,20 Eur, ďalej úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
1 919,21 Eur od 30.12.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobcovi súd p r i z n á v anárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorej rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 28.11.2017 sa právny predchodca žalobcu domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1919,21 Eur s príslušenstvom - úrokmi z úveru
a úrokom z omeškania v sume 906,42 Eur, ďalej žiadal priznať úroky zo zostatku nesplatenej istiny

1919,21 Eur vo výške 24,5 % ročne z tejto sumy od X.X.XXXX do zaplatenia a úrok z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1919,21 Eur od X.X.XXXX do zaplatenia a nahradiť vzniknuté trovy
konania, titulom nesplnenia svojho záväzku dlžníka, vyplývajúceho o Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX /
ďalej Zmluva/, uzavretej medzi Poštovou bankou, a.s. so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO:
31 340 890 ako bankou a žalovaným ako klientom dňa XX.XX.XXXX. Žalobca predmetnú pohľadávku
nadobudol na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. III/2017 zo dňa XX.XX.XXXX ako postupník.
Žalobca na preukázanie tvrdených skutočností preložil listinné dôkazy procesného útoku, a to Zmluvu,

Obchodné podmienky pre úver /OP/, Sadzobník poplatkov účinný od XX.X.XXXX, výzvu právneho
predchodcu žalobcu na úhradu dlžnej sumy zo dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, aktuálny stav úveru
ku dňu XX.XX.XXXX, Zmluvu o postúpení pohľadávok č. III/2017.
2. Žalovanému bola žaloba s prílohami spolu s výzvou na vyjadrenie a procesným uznesením doručená
uložením na pošte dňa 04.09.2018. Žalovaný nepredložil v konaní súdu žiadne prostriedky procesnej
obrany, svoju povinnosť vyjadriť sa k žalobe nesplnil, preto skutkovým základom pre rozhodnutie súdu
sa stali skutočnosti tvrdené žalobcom.

3. Žalobca písomným podaním, doručeným súdu dňa 09.01.2019 zaslal vyjadrenie, v ktorom
špecifikoval vyčíslenie úrokov z úveru, omeškania a opätovne žiadal vyniesť rozsudok s rovnakým
petitom ako v žalobe.4. Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel právny predchodca žalobcu Poštová banka a.s., ako spoločnosť so
žalovaným ako dlžníkom Zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške
2.000,- Eur, peňažné prostriedky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach
vo výške 57,29 Eur, počet splátok 72, s termínom splatnosti prvej splátky XX.XX.XXXX, konečnej
splatnosti úveru XX.XX.XXXX, pri ročnej percentuálnej miere nákladov 27,45 % a výške úrokovej

úverovej sadzby 24,50 % ročne. Žalovaný podpisom úverovej zmluvy potvrdil, že bol s obchodnými
podmienkami oboznámený, rovnako potvrdil oboznámenie so sadzobníkom poplatkov. Podľa prehľadu
platobnej disciplíny žalovaného, tento dohodnuté mesačné splátky nehradil v dohodnutej výške, keď
uhradil celkom sumu 1.769,93 Eur, ktorú žalobca v súlade s OP započítal nasledovne: sumu 108,64 Eur
na poplatky, sumu 1.580,75 Eur na zmluvné úroky a úroky z omeškania a sumu 80,79 Eur na istinu.
Právny predchodca žalobcu listom zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy, ktorú

banka evidovala ku dňu vystavenia výzvy v celkovej sume 662,39 Eur a upozornil ho na možnosť
zosplatneniaúveru,následneďalšímlistom zodňaXX.XX.XXXXuž oznámilžalovanému,ževdôsledku
porušenia povinností, vyplývajúcich zo Zmluvy, sa stáva celá úverová pohľadávka ku dňu XX.XX.XXXX
predčasne splatnou v celom rozsahu v sume 2.349,82 Eur pozostávajúcej zo sumy dlžnej istiny 1.919,21
Eur, úroku 416,23 Eur, poplatkov za upomienky v sume 14,38 Eur.

6. Po vyhodnotení vykonaného dokazovania dospel súd k nasledovnému právnemu záveru:

7. Podľa článku 6, bod 6.2 OP ak je klient v omeškaní s platením čo i len jednej splátky v plnej,
resp. čiastočnej výške, je banka oprávnená požadovať predčasné splatenie celej istiny úveru, vrátane

príslušenstva.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka /OZ/ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva beh ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 1 veta prvá OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa /
neprijateľná podmienka/.

12. Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktorému tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie.

13. Podľa § 54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto

zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v
hotovosti.

15. Podľa § 2 písm. g/ zákona č. 129/2010 Z.z. celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľskýmúveromsúvšetkynákladyvrátaneúrokov,provízií,daníapoplatkovakéhokoľvekdruhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové službysúvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť
zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za
ponúkaných podmienok.

16. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

17. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa OZ musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a

spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver.

18. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že občan ako spotrebiteľ vstupuje do zmluvného

vzťahu s dodávateľom za zmluvných podmienok vopred určených dodávateľom, pričom spotrebiteľ
nemá možnosť tieto zmluvné podmienky individuálne ovplyvniť. Vo všeobecných pravidlách pre
dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách zákon stanovuje, že takého ustanovenia v
zmluvách, spôsobujúce nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú
neprijateľné, a preto neplatné. Spotrebiteľské zmluvy ako zmluvy typové či adhézne, sú zmluvy, ktoré o
určitom rovnakom predmete plnenia štandardne a opakovane uzatvárajú dodávatelia s veľkým počtom

zákazníkov s tým, že dodávateľ zmluvy vopred v návrhu stanovuje obsah týchto zmlúv a stanovuje
podmienky jej realizácie. Návrh zmlúv býva často predtlačený na formulároch s tým že fyzická osoba
- spotrebiteľ nemá možnosť dosiahnuť zmenu v návrhu zmluvy, nemôže vyjednávať, môže návrh buď
prijať alebo neprijať a zmluvu neuzavrieť. Dodávateľ je osoba konajúca pri uzatváraní a plnení zmluvy
v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, je silnejšou zmluvnou stranou, ponúkajúcou

spotrebiteľovi k spotrebe určitú vec, vrátane finančných prostriedkov, ktorej forma distribúcie je
predmetom podnikania dodávateľa. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná
v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, predstavuje slabšiu zmluvnú stranu,
nemôže vopred ovplyvniť pripravený návrh zmluvy. Zákon zakotvuje všeobecné pravidlá pre dojednanie
podmienok v spotrebiteľských zmluvách, ku ktorým patrí aj predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere.

Vychádza sa z predpokladu, že spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého
sa všeobecne očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne
a oproti spotrebiteľovi so znalosťou ponúkaného tovaru a služieb, čo zodpovedá poctivému prístupu
v podnikaní. Zákon predpokladá, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi
vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. V súlade

s prílohou Smernice Rady č. 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách zákon
uvádza príkladne podmienky zakotvené v spotrebiteľských zmluvách, ktoré je potrebné považovať
za neprijateľné. Podľa článku 5 uvedenej smernice všetky písomné ustanovenia spotrebiteľských
zmlúv musia byť vyjadrené zrozumiteľne, v prípade nezrozumiteľnosti sa podmienka má vykladať v
prospech spotrebiteľa. Podľa článku 4 ods. 2 smernice ak hlavný predmet zmluvy, cena alebo úhrada,

prípadne tovar alebo služby dodávané výmenným spôsobom nie sú vyjadrené zrozumiteľne, je potrebné
preskúmať, či tieto podmienky nie sú nekalé. Oprávnené pochybnosti o zrozumiteľnosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vzbudzuje absencia dôležitého a povinného údaju - ročnej percentuálnej miery
nákladov.

19. Predmetná spotrebiteľská úverová zmluva obsahuje všetky potrebné náležitosti v zmysle
vyššie uvedených zákonných ustanovení, procesné strany sa predpísanou písomnou formou dohodli
na predmete zmluvy, spôsobe úhrady, zmluva obsahuje potrebný údaj o ročnej percentuálnej miere
nákladov, pri uzavretí zmluvy neboli obídené príslušné ustanovenia vnútroštátneho práva ani príslušné
ustanovenia smernice č. 93/13/EHS. Z obsahu úverovej zmluvy mal súd za preukázané, že právny

predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažné prostriedky za dohodnutých podmienok splácania,
zmluvnépodmienkyprávnypredchodcažalobcusplnil,žalovanýsisvojupovinnosťriadneavčassplácať
poskytnuté finančné prostriedky formou mesačných splátok splnila len čiastočne, na základe čoho
právny predchodca žalobcu vyhlásil ku dňu XX.XX.XXXX predčasnú splatnosť daného úveru.

20.Podľa§151ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuskutkovétvrdeniastrany,ktoréprotistranavýslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

21. Podľa Čl. 15 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP)(1) Dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí
súd podľa svojej úvahy v súlade s princípmi, na ktorých spočíva tento zákon.(2) Žiaden dôkaz nemá

predpísanú zákonnú silu.

22. Podľa § 191 CSP(1) Dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.23. Strany sporu majú procesnú povinnosť, t.j. povinnosť uviesť dôkaz na preukázanie tvrdených
skutočností.

24. Súd sa stotožnil s tvrdeniami procesného útoku žalobcu, žalovaný jednoznačne porušil písomne
dohodnuté zmluvné podmienky, nesplácal poskytnuté finančné prostriedky riadne a včas, žalobca preto
oprávnene požaduje zaviazať žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny sumy 1.919,21 Eur (2.000 Eur
- 80,79 Eur) zaplatených a započítaných žalobcom na istinu. Žalovaný uhradil celkom sumu 1.769,93

Eur, ktorú žalobca v súlade s OP započítal v sume 108,64 Eur na poplatky, v sume 1.580,75 Eur na
zmluvné úroky a úroky z omeškania a v sume 80,79 Eur na istinu.

25. Žalobca požadoval zaplatenie sumy 906,42 Eur titulom úroku, ktorý špecifikoval a vysvetlil
nasledovne:

26. Suma zmluvných úrokov do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 1.168,22 Eur
a suma úrokov z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 27,86 Eur,
teda spolu vo výške 1.196,08 Eur, od ktorej žalobca odrátal úhrady žalovaného vo výške 779,88 Eur.
Výsledná suma zmluvných úrokov a úrokov z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru tak
predstavuje sumu vo výške 416,20 Eur.

27. Následne suma zmluvných úrokov po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu
1.138,80 Eur a suma úrokov z omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu
244,03 Eur, teda spolu vo výške 1.382,83 Eur, od ktorej sme odrátali úhrady žalovaného vo výške 849,62
Eur. Výsledná suma zmluvných úrokov a úrokov z omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru

tak predstavuje sumu vo výške 533,21 Eur.

28. Zrátané úroky do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru (416,20 Eur) spolu s úrokmi od vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru do XX.XX.XXXX (533,21 Eur) predstavujú sumu vo výške 949,41 Eur, čo
je suma vyčíslených zmluvných úrokov a úrokov z omeškania do dňa XX.XX.XXXX.

29.Vychádzajúcztoho,žeideoplneniezospotrebiteľskéhoúverupodľanázorusúdužalobcovizmluvný
úrokododňaúčinkovzosplatneniaužnepatríavtejtočastisúdžalobuakonedôvodnúzamietol-úrokyzo
zostatku nesplatenej istiny, t.j. zo sumy 1.919,21 Eur, vo výške 24,5 % p. a. od 8.6. XXXX do zaplatenia.

30. Súd pritom vychádza z uznesenia ÚS IV. 476/2012 z XX.X.XXXX, v zmysle ktorého Ústavný súd SR
odobril názor odvolacieho a prvostupňového súdu, podľa ktorého veriteľovi patria úroky len do splatnosti
dlhu, následne sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania /R59/1998,
4Obo 143/1998/. Veriteľ má právo na zaplatenie zmluvných úrokov len do vyhlásenia predčasnej
splatnosti s tým, že následne už právo na dohodnutý úrok z úveru nevzniká, iba právo na úrok z

omeškania. V opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu
v podobe úrokov z úveru, ako i úrokov z omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo vzťahoch
medzi účastníkmi. Súd s poukazom na toto odôvodnenie priznal žalobcovi iba úrok z úveru v sume
388,34 Eur spolu s vyčísleným úrokom z omeškania v sume 27,86 Eur vyčíslených do XX.XX.XXXX.

31. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

32. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

33. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z., účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
podľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak vzťah vznikol po 1.2.2013.34. Pokiaľ ide o príslušenstvo pohľadávky, nakoľko je žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu,
súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne z nezaplatenej istiny (1.919,21 Eur)
od XX.XX.XXXX do zaplatenia. Žalobca si uplatnil kontinuálny úrok z omeškania už od XX.X.XXXX do

XX.XX.XXXX a tento vyčíslil v sume 27,86 Eur a následne od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume
244,03 Eur. Nakoľko však z vysvetlenia žalobcu ani z príloh týkajúcich sa vyčíslenia úrokov z omeškania
nie je zrejmé akú sumu žalobca započítal na sumu úrokov z omeškania v čase po zosplatnení úveru,
súd mu priznal úrok z omeškania odo dňa XX.XX.XXXX, a to odo dňa nasledujúcom po dni zosplatnenia
úveru (.).

35. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní v časti žalovanej istiny
úspešnou procesnou stranou v celom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov konania v plnej výške.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 CSP/.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako za podanú žalobu.
V prípade neuhradenia priznanej pohľadávky zo strany povinného, môže oprávnený požiadať o
exekučný výkon súdneho rozhodnutia.