Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 15. január 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/82/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922203582
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6922203582.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci žalobcu: O., zast. JUDr.
Andrea Andrášiová, advokát, so sídlom B. Bartóka 1042/12, Rimavská Sobota, proti žalovanému: 1/ Q.
a 2/ X. o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1./, 2./ s ú p o v i n n í vypratať byt nachádzajúci sa v Rimavskej
Sobote na ulici Rožňavskej, vchod 15, číslo bytu 15, na 4. poschodí bytového domu so súpisným číslom

852 - 45 b.j. Rožňavská nachádzajúceho sa na pozemku s parc. č. C KN 1094/235 - zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 717 m2, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaní 1./, 2./ n e m a j ú p r á v o na bytovú náhradu.

III. Žalovaní 1./, 2./ sú povinní nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %

do troch dní od právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania. O výške trov konania rozhodne
súd prvej inštancie samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozhodnutia

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovaných vypratania bytu, ktorého je
výlučným vlastníkom. Žalobca tvrdil, že žalovaní užívajú predmetný byt bez právneho dôvodu, bez
akejkoľvek nájomnej zmluvy.

2. Žalovaní sa k obsahu žaloby nevyjadrili, nepopreli skutkové okolnosti uvedené v žalobe, nenavrhli
dôkazy na spochybnenie skutkových tvrdení v žalobe a ani sa nedostavili na pojednávanie, nepreukázali
dôvody na ospravedlnenie ich neúčasti na pojednávaní dňa 16.januára 2023. Z uvedených dôvodov súd
postupoval v zmysle § 180 veta druhá zák. č. 160/2015 z. z. ( ďalej len Csp ) a vec prejednal a rozhodol
v neprítomnosti žalovaných.

3. Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní dňa 16.januára 2023 uviedla, že v plnom rozsahu trvajú
na podanej žalobe a navrhli, aby súd vydal rozsudok pre zmeškanie.

4. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka má vlastník právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju

neprávom zadržuje.

5. Podľa § 274 Csp na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.6. Podľa § 275 Csp odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 276 Csp ak je v jednej veci viacero žalovaných a nejde o samostatné spoločenstvo podľa §
76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich.

8. Podľa § 277 Csp

(1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.
(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.
(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

9. Keďže žalovaní sa nedostavili na pojednávanie dňa 16. januára 2023, na ktoré boli riadne a

včas predvolaní a boli poučení o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a neospravedlnili svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, súd rozhodol na
pojednávaní o žalobe na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Csp a priznal žalobcovi podľa pomeru
jeho úspechu vo veci právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, keďže v konaní mal v plnom
rozsahu úspech.

11. V zmysle ust. § 262 ods. 2 Csp, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Proti výroku III.rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.