Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. december 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2CoCsp/86/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520207902
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7520207902.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Matyiovej a sudkýň
JUDr. Anny Slovinskej a JUDr. Oľgy Mičietovej v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., Bratislava, Mýtna
48, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Bratislava, Mýtna 48, proti
žalovanej B. X., A.. XX.X.XXXX, W. F. XXX, o 3.505,03 € s prísl., o späťvzatí žaloby žalobcom v celom
rozsahu po vyhlásení rozsudku Krajského súdu v Košiciach 9CoCsp/51/2021 z 15.6.2022

r o z h o d o l :

N e p r i p ú š ť aspäťvzatie žaloby.

Stranám náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.KrajskýsúdvKošiciachakosúdodvolacírozsudkomsp.zn.9CoCsp/51/2021-83z15.6.2022rozhodol
o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 13Csp/1095/2020-57 zo

16.4.2021 tak, že pripustil späťvzatie žaloby o 200 € s prísl., zamietavý výrok tohto rozsudku v rozsahu
späťvzatia žaloby zrušil a konanie v rozsahu zrušenia zastavil. Druhým výrokom potvrdil rozsudok vo
zvyšku zamietavého rozsudku ako aj vo výroku o trovách konania pred súdom prvej inštancie a napokon
posledným výrokom žalovanej náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

2. Rozsudok odvolacieho súdu bol žalovanej listinne doručený 21.7.2022 a advokátovi žalobcu dňa

3.8.2022 (rozsudok bol odoslaný 18.7.2022), pričom podľa doručenky spôsobom doručenia bola fikcia,
t.j. uplynutie úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou doručenia.

3. Po vyhlásení rozsudku odvolacím súdom a jeho doručení žalovanej, žalobca dňa 28.7.2022 doručil
do spisu písomné podanie, v ktorom oznámil, že žalobu berie späť v celom rozsahu, navrhuje konanie
zastaviť a proti žalovanej si náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5.Citovanéustanovenietedapripúšťaspäťvzatiežalobyporozhodnutísúduprvejinštanciedočasu,kým
toto nadobudne právoplatnosť. Predpokladá to späťvzatie žaloby žalobcom v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku - v prípade, ak vo veci nebolo podané odvolanie ani jednou zo sporových strán, alebo ak
odvolanie bolo podané niektorou stranou, do doby, kým o podanom odvolaní nerozhodol odvolací súd.

6. V posudzovanej veci však nastala iná procesná situácia. Proti rozsudku súdu prvej inštancie sa

v zákonnej lehote odvolal samotný žalobca a o jeho odvolaní rozhodol odvolací súd rozsudkom dňa15.6.2022. Až po rozhodnutí odvolacieho súdu doručil žalobca do spisu písomné podanie, ktorým
oznámil, že žalobu berie v celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť.

7.Podľa§219ods.4CSPlenčosúdvyhlásirozsudokjenímviazaný.Vpraxitoznamená,žehokonajúci
súd už nemôže sám zmeniť. Pre posudzovanú vec z toho vyplýva, že odvolací súd, ktorý rozhodol
rozsudkom v danej veci po odvolaní sa žalobcu, je viazaný svojím vyhláseným rozsudkom a nemôže o
veci rozhodovať opätovne, a to ani o späťvzatí žaloby žalobcom.

8. Podľa § 226 CSP právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a
zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

9. Vychádzajúc z nespornej skutočnosti, že proti rozsudku odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné,
rozsudok doručením strane nadobúda právoplatnosť. Žalovaná rozsudok odvolacieho súdu prevzala
21.7.2022, čím tento vo vzťahu k nej nadobudol právoplatnosť.

10. Z chronológie veci možno teda vyvodiť, že nenastala situácia predpokladaná ustanovením § 370
ods. 1 CSP, ktoré pripúšťa síce späťvzatie žaloby ale len po rozhodnutí súdu prvej inštancie, skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť.

11. Civilný sporový poriadok nemá ustanovenie pripúšťajúce späťvzatie žaloby po rozhodnutí
odvolacieho súdu vo veci, z čoho logicky možno vyvodiť, že po tom, ako odvolací súd rozhodol v
danej veci rozsudkom, nemôže následne v tej istej veci rozhodovať aj o pripustení späťvzatia žaloby.
Späťvzatie žaloby žalobcom v odvolacom konaní po tom, ako odvolací súd vyhlásil vo veci rozsudok, je
preto právne neúčinné a odvolací súd späťvzatie žaloby nepripustil.

12. Žalobca výslovne uviedol, že si náhradu trov voči žalovanej neuplatňuje, žalovanej žiadne
preukázateľné trovy v konaní o procesnom úkone, o ktorom odvolací súd rozhodoval nevznikli, preto
stranám náhrada trov odvolacieho konania nebola priznaná.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu
odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, a to z dôvodov uvedených v ust. §
420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených

v ust. § 429 ods. 2 CSP.