Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2023

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Cdo/155/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115200803
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Vladik
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:7115200803.2

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: T. J., bývajúca B. X, A., právne zastúpený: JUDr.
Kristína Piovarčíová, advokátka, Štúrova 20, Košice, proti žalovaným: 1/ Mesto Košice, Trieda SNP 48/
A, Košice, 2/ Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov, Buzulucká 2-4, Košice, 3/ Bytex
Slovensko, s.r.o., Čárskeho 7, Košice, žalovaní 1/ a 2/ právne zastúpení: JUDr. Ivan Husár, advokát,
Vojenská 14, Košice, 4/ T. G. - Š., B. X, A.D., za účasti intervenienta na strane žalovaného 1/ Kooperativa

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4, o náhradu škody,
vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 40 C 18/2015, o dovolaní žalovaného 3/ proti rozsudku
Krajského súdu v Košiciach z 21. mája 2020, sp. zn. 2 Co 118/2019, o oprave uznesenia Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky z 26. októbra 2022, sp. zn. 1 Cdo 155/2020, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalovaného 1/ na opravu uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26. októbra 2022,
sp. zn. 1 Cdo 155/2020, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „dovolaciemu súdu“) dňa
9.12.2022 žalovaný 1/ navrhol opravu výroku v záhlaví označeného uznesenia z dôvodu jeho zrejmej
nesprávnosti. Podľa žalovaného 1/ dovolací súd pochybil, keď zrušil rozsudok Okresného súdu Košice
I (ako súdu prvej inštancie) z 20.9.2018, sp. zn. 40 C 18/2015 v celom rozsahu.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Súd je v zásade viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal (§
237 ods. 1 CSP), preto všetky rozhodnutiu predchádzajúce vecné pochybenia, spočívajúce v zisťovaní
skutkového stavu veci a v jeho právnom posúdení sú napraviteľné výlučne v opravných konaniach.

5. Nad rámec uvedeného dovolací súd poukazuje na odôvodnenie predmetného zrušujúceho unesenia

z 26.10.2022, sp. zn. 1 Cdo 155/2020. V bode 23. odôvodnenia v koncentrovanej podobe dovolací súd
vyjadril svoj právny názor, keď uviedol, že „Podľa názoru dovolacieho súdu súdy nižšej inštancie dospeli
v danom prípade k nesprávnemu právnemu záveru, keď ustálili, že žalovaný v 2. rade nezodpovedá
podľa cestného zákona za škodu, ktorá vznikla žalobcovi na zdraví pri páde na chodníku vzhľadom na
to, že žalovaný v 2. rade mandátnou zmluvou poveril žalovaného v 3. rade zabezpečením schodnosti
prístupových chodníkov, ktorý vzhľadom na obsah mandátnej zmluvy zodpovedá za všetky škody aj v

súvislosti s nesplnením povinnosti alebo nedodržaním predpisov. Právny názor súdov nižšej inštancie nazodpovednosť žalovaného v 3. rade za škodu spôsobenú závadou v schodnosti je vzhľadom na vyššie
uvedené rovnako nesprávny.“

6. Uvedeným právnym názorom dovolacieho súdu vo vzťahu k pasívnej vecnej legitimácii žalovaných
je Okresný súd Košice I v ďalšom konaní a rozhodovaní právne viazaný v zmysle § 455 CSP, podľa
ktorého ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd
prvej inštancie a odvolací súd sú viazaní právnym názorom dovolacieho súdu.

7. Vzhľadom na uvedené dovolací súd návrh žalovaného 1/ na opravu chyby vo výroku v záhlaví
označeného uznesenia zamietol.

8. Toto rozhodnutie prijal senát dovolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.