Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. november 2013

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/104/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213010235
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2013:6213010235.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Veľkom Krtíši na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. novembra 2013 samosudcom
Mgr. Evou Straškovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní 1/ ml. A. K. C. J. X. Á. D., nar. XX. XX. XXXX K. K. D.Í., trvale bytom Z. - S.
XXX, r. č.:XXXXXX/XXXX,

2/ ml. C. I. C. X. D. N., nar. XX. XX. XXXX K. K. D., trvale bytom Z. - S. XXX, r. č.: XXXXXX/XXXX,

3/ ml. X. D. Á. E., nar. XX. XX. XXXX K. D., trvale bytom Z. - S. XXX, r. č.: XXXXXX/XXXX,

s ú v i n n í , ž e

obžalovaný 1/ ml. A. K.

- dňa 30. 07. 2011 v poobedňajších hodinách po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obžalovaným ml.
C. I. a obžalovaným ml. X. D. vylomili sklad náhradných dielov, ktorý sa nachádza v záhrade pri rodinnom
dome č. XXX v obci Pôtor - Slatinka tak, že obžalovaný ml. A. K. vytrhol plechy na streche, obžalovaný
ml. X. D. cez vzniknutý otvor vošiel do vnútra skladu, obžalovaný ml. C. I. zatiaľ dával pozor, zo skladu
obžalovaní následne odcudzili rôzne náhradné diely na nákladné motorové vozidlá (4 ks brzdové kľúče,

4 ks zvislé čepy a 8 ks púzdier na čepy), 5 kg klincov a 5 kg šróbov s maticami ku škode Z. Y., nar. XX. XX.
XXXX vo výške 346,30 Eur a poškodením strechy uvedeného skladu spôsobili škodu vo výške 12,- Eur,

-vpresnenezistenomčasevobdobíod03.10.2011-05.10.2011preskočiloploteniezáhradyrodinného
domu č. XXX v obci Pôtor - Slatinka, v ktorom bývala A. Z., nar. XX. XX. XXXX, pričom zo záhrady
odcudzil 1 ks železný profil a 1 ks železné kachle ku škode O. Z., nar. XX. XX. XXXX vo výške 18,- Eur,

- dňa 29. 12. 2011 obžalovaný spoločne s obžalovaným ml. C. I. a maloletým Z. I., nar. XX. XX. XXXX,
prišli k zadnej časti areálu bývalej gumárne v obci Pôtor - Slatinka s úmyslom odcudziť železné a medené
veci, obžalovaný spoza oplotenia hodil do okna skladu skalu, následne spolu s maloletým Z. I. preskočili
oplotenie, obžalovaný ml. C. I. dával pozor, maloletý sekerou udrel po prasknutej okennej tabuli, cez
vzniknutý otvor vošli do miestnosti skladu, pri čine boli vyrušení majiteľom uvedeného objektu Z. G.,
nar. XX. XX. XXXX, preto z miesta činu ušli, poškodením okna menovanému spôsobili škodu vo výške

25,- Eur,

a obžalovaný ml. A. K. sa uvedených skutkov dopustil napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného
úradu, odbor všeobecnej vnútornej správy Veľký Krtíš pod č. A/2011/00980/32 zo 16. 05. 2011 s
právoplatnosťou 23. 06. 2011 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení zmien tým, že 25. 09. 2010 odcudzil z objektu bývalej zberne druhotných
surovín v obci Pôtor - Slatinka 1 ks železný radiátor a 6 ks jokloviny za čo mu bola uložený sankcia -

pokarhanie,obžalovaný 2/ ml. C. I.

- dňa 30. 07. 2011 v poobedňajších hodinách po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obžalovaným
ml. A. K. a ml. X. D. vylomili sklad náhradných dielov, ktorý sa nachádza v záhrade pri rodinnom dome
č. XXX v obci Pôtor - Slatinka tak, že obžalovaný ml. A. K. vytrhol plechy na streche, obžalovaný ml.
X. D. cez vzniknutý otvor vošiel do vnútra skladu, obžalovaný zatiaľ dával pozor, zo skladu obžalovaní
následne odcudzili rôzne náhradné diely na nákladné motorové vozidlá (4 ks brzdové kľúče, 4 ks zvislé

čepy a 8 ks púzdier na čepy), 5 kg klincov a 5 kg šróbov s maticami ku škode Z. Y., nar. XX. XX. XXXX
vo výške 346,30 Eur a poškodením strechy uvedeného skladu spôsobili škodu vo výške 12,- Eur,

- dňa 06. 08. 2011 v presne nezistenom čase spolu s obžalovaným ml. X. D. preskočili oplotenie záhrady
rodinného domu č. XXX v obci Pôtor - Slatinka, v ktorom bývala A. Z., nar. XX. XX. XXXX, menovaná
vyzývala obžalovaných, aby z dvora odišli, na výzvu nereagovali a zo stromu odcudzili hrušky v presne

nezistenom počte ku škode A. Z.Č. v presne nezistenej výške,

- dňa 29. 12. 2011 obžalovaný spoločne s obžalovaným ml. A. K. a maloletým Z. I., nar. XX. XX. XXXX,
prišli k zadnej časti areálu bývalej gumárne v obci Pôtor - Slatinka s úmyslom odcudziť železné a medené
veci, obžalovaný ml. A. K. spoza oplotenia hodil do okna skladu skalu, následne spolu s maloletým Z. I.

preskočili oplotenie, obžalovaný dával pozor, maloletý sekerou udrel po prasknutej okennej tabuli, cez
vzniknutý otvor vošli do miestnosti skladu, pri čine boli vyrušení majiteľom uvedeného objektu Z. G.,
nar. XX. XX. XXXX, preto z miesta činu ušli, poškodením okna menovanému spôsobili škodu vo výške
25,- Eur,

obžalovaný 3/ ml. X. D.

- dňa 30. 07. 2011 v poobedňajších hodinách po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obžalovaným ml.
A. K. a ml. C. I. vylomili sklad náhradných dielov, ktorý sa nachádza v záhrade pri rodinnom dome č.
XXX v obci Pôtor - Slatinka tak, že obžalovaný ml. A. K. vytrhol plechy na streche, obžalovaný ml. X. D.

cez vzniknutý otvor vošiel do vnútra skladu, obžalovaný ml. C. I. zatiaľ dával pozor, zo skladu obžalovaní
následne odcudzili rôzne náhradné diely na nákladné motorové vozidlá (4 ks brzdové kľúče, 4 ks zvislé
čepy a 8 ks púzdier na čepy), 5 kg klincov a 5 kg šróbov s maticami ku škode Z. Y., nar. XX. XX. XXXX
vo výške 346,30 Eur a poškodením strechy uvedeného skladu spôsobili škodu vo výške 12,- Eur,

- dňa 06. 08. 2011 v presne nezistenom čase spolu s obžalovaným ml. C. I. preskočili oplotenie záhrady
rodinného domu č. XXX v obci Pôtor - Slatinka, v ktorom bývala A. Z., nar. XX. XX. XXXX, menovaná
vyzývala obžalovaných, aby z dvora odišli, na výzvu nereagovali a zo stromu odcudzili hrušky v presne
nezistenom počte ku škode A. Z.Č. v presne nezistenej výške,

- dňa 03. 10. 2011 v presne nezistenom čase preskočil oplotenie zadnej časti dvora rodinného domu č.
XXX v obci Pôtor - Slatinka, v ktorom bývala A. Z., nar. XX. XX. XXXX, pričom z dvora odcudzil 1 ks
železné pero na nákladný automobil a dňa 05. 10. 2011 v presne nezistenom čase opätovne preskočil
oplotenie zadnej časti dvora uvedeného rodinného domu, pričom z dvora odcudzil 1 ks železné pero
na nákladný automobil, odcudzením 2 ks železných pier spôsobil škodu O. Z., nar. XX. XX. XXXX, vo

výške 196,- Eur,

t e d a

obžalovaný 1/ ml. A. K.

- sčasti samostatne a sčasti spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal
vlámaním a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal voči chránenej osobe,

- spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu prečinu a ktorého
sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní, čin spáchal vlámaním a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, avšak k dokonaniu prečinu nedošlo,obžalovaný 2/ ml. C. I.

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal voči chránenej osobe,

- spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu prečinu a ktorého

sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní, čin spáchal vlámaním a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, avšak k dokonaniu prečinu nedošlo,

obžalovaný 3/ ml. X. D.

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal voči chránenej osobe,

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal voči chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný 1/ ml. A. K.

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), f) Tr. zák. sčasti samostatne a sčasti
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.,

- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zák.,

- pokus prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), f) Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr.
zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.,

obžalovaný 2/ ml. C. I.

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.
zák.,

- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa

§ 20 Tr. zák.,

- pokus prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.,

obžalovaný 3/ ml. X. D.

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.
zák.,

- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zák.,

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák.,
- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zák.

a o d s u d z u j ú s a

obžalovaný 1/ ml. A. K.podľa § 194 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2, 3, § 117 ods. 1, § 42
ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu p o d m i e
n e č n e odkladá na skúšobnú dobu 2 (dvoch) rokov s probačným dohľadom.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo
dňa 14. 10. 2013 sp. zn. 8T 79/2013 ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,

ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obžalovaný 2/ ml. C. I.

podľa § 194 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2, 3, § 117 ods. 1, § 42
ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu p o d m i e
n e č n e odkladá na skúšobnú dobu 2 (dvoch) rokov s probačným dohľadom.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo
dňa 14. 10. 2013 sp. zn. 8T 79/2013 ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obžalovaný 3/ ml. X. D.

podľa § 194 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2, 3, § 117 ods. 1, § 42
ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu p o d m i
e n e č n e odkladá na skúšobnú dobu 2 (dvoch) rokov s probačným dohľadom.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo
dňa 14. 10. 2013 sp. zn. 8T 79/2013 ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,

ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. sa všetkým trom obžalovaným ukladá povinnosť zamestnať sa v skúšobnej
dobe alebo sa uchádzať preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sú obžalovaní 1/ - 3/ p o v i n n í nahradiť poškodenému 1/ Z. Y. škodu vo
výške 50,- Eur, obžalovaný 1/ ml. A. K. poškodenému O. Z. škodu vo výške 15,- Eur, obžalovaný 3/ ml.
X. D. poškodenému O. Z.Č. škodu vo výške 15,- Eur a obžalovaní 1/ ml. A. K. a 2/ ml. C. I. poškodenému
Z. G. škodu vo výške 25,- Eur.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vzhľadom na to, že sa strany vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému
rozsudku, súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti

toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.
Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2),- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods. 1),

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ resp. § 45 ods. 1).