Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2023

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 32C/81/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222205936
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Obert
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2023:1222205936.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobkyne: V. B., N.. XX.XX.XXXX, C. A. P. V. XX, A., proti
žalovaným: 1. P. Q.Y., N.. XX.XX.XXXX, C. A. W. XX, E. X., 2. W. B.T., N.. XX.XX.XXXX, C. A. W. E.
XX, A. A., o návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne doručené súdu dňa 07.12.2022, označené ako "návrh pre porušenie stanov a
korupciu v OZ SZPB", odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa dňa 07.12.2022 doručila tunajšiemu súdu návrh na začatie konania, označený ako "návrh
pre porušenie stanov a korupciu v OZ SZPB" (pravdepodobne občianske združenie Slovenský zväz
protifašistických bojovníkov, pozn. súdu).

2. Uvedené podanie, ktoré bolo svojou povahou podaním vo veci samej v zmysle § 123 ods. 2 zákona

č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako "CSP"), a to žalobou, bolo neúplné, pretože
neobsahovalo všetky náležitosti predpísané v ustanovení § 132 ods. 1 CSP. Žalobkyňa v žalobe
nezrozumiteľne opísala rozhodujúce skutočnosti tak, že zo žaloby nebolo zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ňou sleduje. Zo žaloby nebolo možné určiť, na základe akých rozhodujúcich skutočností a aký svoj
nárok si žalobkyňa uplatňuje. Žalobkyňa taktiež na preukázanie rozhodujúcich skutočností tvrdených v
žalobe neoznačila potrebné dôkazy a ani ich k žalobe nepripojila. V žalobe absentoval aj riadny, určitý,

zrozumiteľnýavykonateľnýžalobnýnávrh(petit).Celážalobabolazmätočná,nezrozumiteľnáaneurčitá.

3. Súd uznesením zo dňa 16.01.2023 č. k. 32C/81/2022-16 vyzval žalobkyňu, aby (i) opravila,
resp. doplnila svoje neúplné podanie tak, že uvedie pravdivé a zrozumiteľné opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich žalobou uplatnený nárok, t. j. na základe akých skutočností si žalobkyňa
uplatňuje svoj nárok, (ii) označila dôkazy na preukázanie rozhodujúcich skutočností a aby (iii) uviedla,

čoho sa podaným návrhom domáha, t. j. aby uviedla riadny, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný
návrh (petit). V uznesení súd poučil žalobkyňu, ako má podanie doplniť, a zároveň uviedol, že v prípade,
ak sa v určenej lehote podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne. Predmetné uznesenie
bolo žalobkyni doručené dňa 27.01.2023.

4. Podľa § 123 ods. 2 CSP podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,

späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

8. Podľa § 132 ods. 1, 2 a 3 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

9.Citovanézákonnéustanoveniastanovujúnáležitostižaloby,ktorámusíokremvšeobecnýchnáležitostí
podania obsahovať aj náležitosti osobitné, medzi ktoré patrí aj pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich

skutočností a označenie dôkazov na ich preukázanie, pričom opísanie rozhodujúcich skutočností
nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností
predstavuje základ žaloby. Žalobca preto musí zrozumiteľne a určito opísať okolnosti, ktoré viedli k
podaniužaloby,pričomjekľúčové,abytvrdenia,zktorýchmávyplynúťoprávnenosťuplatnenéhonároku,
boli jednoznačné a konkrétne, čím sa zamedzí ich zameniteľnosti s iným skutkom. Okrem označenia

dôkazov je potrebné tieto dôkazy k žalobe aj pripojiť (ak je to možné).

10. Súd môže odmietnuť podanie žalobcu, ktoré nebolo v stanovenej lehote na základe výzvy
súdu opravené, iba v prípade, ak ide o nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať. Súd
vyhodnotil podania žalobkyne ako nezrozumiteľné, keďže z neho nebolo možné zistiť, na základe akých

rozhodujúcichskutočnostíaakýsvojnároksisižalobkyňauplatňuje.Žalobkyňavžalobenezrozumiteľne
opísala rozhodujúce skutočnosti tak, že zo žaloby nebolo zrejmé, čoho sa týka a čo sa ňou sleduje.
Žalobkyňa taktiež na preukázanie rozhodujúcich skutočností tvrdených v žalobe neoznačila potrebné
dôkazy a ani ich k žalobe nepripojila. V žalobe absentoval aj riadny, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný
žalobný návrh (petit). Celá žaloba bola zmätočná, nezrozumiteľná a neurčitá.

11. Keďže žalobkyňa svoje podanie na výzvu súdu v stanovenej lehote a ani doposiaľ nedoplnila takým
spôsobom, ktorým by odstránila jeho neúplnosť, nezrozumiteľnosť a neurčitosť, súd dospel k záveru, že
v danom prípade ide o prekážku, pre ktorú nemôže v konaní ďalej pokračovať.

12. Vzhľadom na uvedené, keď podanie žalobkyne obsahovalo vady a žalobkyňa toto svoje podanie v
lehote stanovenej súdom riadne neopravila, pričom ide o nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní ďalej
pokračovať, súd podanie žalobkyne v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava II v lehote 15 dní od jeho

doručenia.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou súdu najneskôr do uplynutia lehoty
na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.