Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. august 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/74/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120011298
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120011298.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom Mgr. Borisom Vittekom, v trestnej veci obv. F. X., na verejnom

zasadnutí dňa 28. augusta 2020 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným F. X. zo dňa 15.07.2020 a vyhlasuje tento

rozsudok

Obvinený

F.N. X., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom S. č. XXX, okr. W.

je vinný, že

1. v presne nezistenej dobe, koncom mesiaca august roku 2019, na futbalovom ihrisku v obci R., okr.
B., počas tam konajúcej sa diskotéky, svoju priateľku poškodenú A.. Q. V., po tom, ako mu oznámila,
že chce ukončiť ich vzťah, chytil ju za rameno a odtiahol ju k plotu na okraj areálu futbalového ihriska,
kde po tom ako mu povedala, že chce odísť preč, chytil ju oboma rukami za ramená a hodil ju na zem,
pri čom si kľakol ku nej a oboma rukami ju chytil okolo hrudníka a bránil jej v pohybe. Následne po tom,
ako sa poškodená A.. Q.R. V. pokúšala postaviť a z miesta ujsť, ju opakovane chytil, stiahol ju na zem
a zakryl jej ústa, aby nekričala, kde po tom, ako sa rozplakala, ju oboma rukami chytil okolo krku a škrtil
ju, pričom vo svojom konaní pokračoval po dobu najmenej dvadsať až tridsať minút a to do doby, kedy

na miesto prišli ďalšie doposiaľ nestotožnené osoby, ktoré mu v pokračovaní konania zabránili,

2. po rozchode s poškodenou A.. Q. V. túto v dobe od mesiaca november roku 2019 až doposiaľ,
aj napriek jej nevôli opakovane sledoval v mieste jej bydliska a jeho blízkosti, ako aj v mieste jej
zamestnania, vyhľadával jej osobnú blízkosť, pričom dňa 09.03.2020 v čase okolo 21.00 hod. v W.
poškodenú A.. Q. V. sledoval ako prechádzala zo zástavky mestskej hromadnej dopravy „B.“ do miesta
svojho trvalého bydliska, kde potom, čo ho spozorovala a začala utekať túto dostihol a chytil za ruku,

aby jej zabránil v úteku, následnej jej umožnil vojsť do vchodu bytového domu na ulici B. Č.. XX, kde
vošiel za ňou, tam poškodenej A.. Q. V. svojim vlastným telom zabránil odomknúť druhé dvere vo vchode
smerujúce k bytom, chytil ju za ruky a svojou fyzickou silou jej najmenej po dobu dvadsať minút bránil,
aby odtiaľ odišla do svojho bytu, alebo, aby privolala pomoc za pomoci zvončeka pri vstupe do vchodu,
počas čoho od nej vyžadoval priznanie, že má nového priateľa a od tohto svojho konania upustil až na
naliehavý plač poškodenej A.. Q. V. a odišiel so slovami, že sa ide zabiť a zároveň v rovnakom období
poškodenú A.. Q. V. opakovane kontaktoval prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby, a to

tak, že jej v rozsahu 40 rôznych správ denne zasielal SMS správy, emaily a správy cestou sociálnej
siete, v ktorých jej písal, že ju miluje a žiadal ju, aby sa ku nemu vrátila lebo inak sa zabije, teda týmtosvojím konaním poškodenej A.. Q. V. z W. bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a dlhodobo ju
prenasledoval takým spôsobom, že to u poškodenej A.. Q. V. z W. mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jej
život, alebo zdravie, alebo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jej života,

t e d a

v bode 1:
inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu,

v bode 2:
iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život
a zdravie, a podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života tým, že sa mu vyhrážal inou ujmou,
vyhľadával jeho osobnú blízkosť, sledoval ho a kontaktoval prostredníctvom elektronickej komunikačnej
služby proti jeho vôli a inak ho obmedzoval v jeho obvyklom spôsobe života a bez oprávnenia mu bránil

užívať osobnú slobodu

čím spáchal

v bode 1:
prečin obmedzovanie osobnej slobody podľa § 183 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2:
prečin nebezpečné prenasledovanie podľa § 360a ods. 1 písm. b), c), e) Trestného zákona v súbehu s
prečinom obmedzovanie osobnej slobody podľa § 183 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 183 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38
ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 51 ods. 3 písm. f) Trestného zákona sa ukladá

odsúdenému obmedzenie - zákaz kontaktu s poškodenou A.. Q. V., N.. XX.XX.XXXX v akejkoľvek forme,
a to vrátane elektronickej komunikačnej služby a inými obdobnými prostriedkami.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 51 ods. 4 písm. a), písm. j) Trestného zákona sa
ukladá odsúdenému povinnosť:

1) nepriblížiť sa k poškodenej A.. Q. V., N.. XX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a
nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia,
2) podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.07.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na tunajší súd návrh na schválenie

dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 177/20/7707-41, ktorú uzatvoril dňa 15.07.2020 s obvineným v
znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor
okresnej prokuratúry z dôvodu, že doterajšie výsledky vyšetrenia odôvodňovali začatie tohto konania
podľa § 232 ods.1 Trestného poriadku.Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na
všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.

Samosudca okresného súdu preskúmal v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o vine a
treste,akoajpripojenývyšetrovacíspis,pričomnezistilžiadnezávažnéporušeniaprocesnýchpredpisov,
ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Pretovzmysle§334ods.4Tr.por.predmetnúdohoduovineatrestesúdschválil,čopotvrdilrozsudkom,

ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Tr. por. (§ 334 odsek 4 Tr. por.). Tento rozsudok nadobúda právoplatnosť vyhlásením (§ 334
odsek 5 Tr. por.).